Решение № 2А-975/2018 2А-975/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-975/2018

Дело № 2а-975/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 28 июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В качестве обоснования заявленных требований указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак № *** года выпуска. На указанный автомобиль ФИО2 был начислен транспортный налог: за 2014 год в размере *** рублей, за 2015 год – в размере *** рублей. В установленный законом срок данный налог ответчиком не был уплачен, в связи с чем, начислены пени: за 2014 год в сумме ***; за 2015 год – ***.

20 октября 2015 года в адрес должника было направлено требование № 20343 от 13 октября 2015 года об уплате транспортного налога и пени за 2014 год со сроком исполнения до 25 ноября 2015 года.

10 февраля 2017 года направлено требование № 2432 от 08 февраля 2017 года об уплате транспортного налога и пени за 2015 год в срок до 04 апреля 2017 года.

В указанные сроки суммы налогов ФИО2 уплачены не были. В связи с чем, налоговым органом мировому судье судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района подано заявление о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный 15 сентября 2017 года судебный приказ определением от 03 ноября 2017 года в связи с возражениями должника отменен.

Одновременно, Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области просит о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного административного искового заявления, указав, что пропуск процессуального срока связан с длительностью выполнения запроса о предоставлении сведений о регистрации транспортного средства, принадлежащего должнику.

В предварительном судебном заседании 13 июня 2018 года представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа. Пунктом 3 предусмотрен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере ***. и государственной пошлины в сумме ***

Определением мирового судьи от 03 ноября 2017 года судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2, указавшего, что его автомобиль утилизирован (л.д. 20).

МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением 21 мая 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с административным иском (этот срок истек 03 мая 2018 года).

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что пропуск данного срока был связан с длительностью выполнения запроса о предоставлении сведений о регистрации транспортного средства, принадлежащего должнику.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также незначительный период времени пропуска процессуального срока, суд признает причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной. В связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2, которому своевременно направлено судебное извещение, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела в суд от административного истца не поступало.

25 июня 2018 года судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, административный ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрения дела. Вместе с тем, почтовые отправления возвращались в суд за истечением срока хранения на почте.

Из отчета об отслеживании почтового отправления от 27.06.2018 года видно, что 16 июня 2018 года судебное извещение о рассмотрении дела 28 июня 2018 года прибыло в место вручения – в г. Карабаново Александровского района; 19 июня 2018 года была предпринята попытка вручения корреспонденции ФИО2; в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление 23 июня 2018 года выслано обратно отправителю (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его участие в судебном заседании не признано судом обязательным, в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер и порядок уплаты транспортного налога во Владимирской области установлены Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-03 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 1 указанного Закона транспортный налог обязателен к уплате на всей территории Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания взаимосвязанных норм ст.ст. 69,70,75 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени за каждый день просрочки и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный знак № *** года выпуска (л.д. 25).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области налогоплательщику ФИО2 на вышеуказанный автомобиль начислен транспортный налог:

за 2014 год в размере *** рублей, направлено налоговое уведомление №641013 от 20.03.2015 года для уплаты налога не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 15);

за 2015 год в размере *** рублей, направлено налоговое уведомление №101005817 от 13.09.2016 года для уплаты налога не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 9).

Однако, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик в указанные сроки не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. В связи с чем, ему были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за 2014 год и за 2015 год.

В порядке ст. 70 НК РФ в адрес ФИО2 20 октября 2015 года направлено требование № 20343 об уплате транспортного налога в размере *** рублей и пени в сумме *** копеек за 2014 год со сроком исполнения до 25 ноября 2015 года; 10 февраля 2017 года направлено требование № 2432 об уплате транспортного налога в размере *** рублей и пени в сумме *** за 2015 год со сроком исполнения до 04 апреля 2017 года. (л.д. 12, 17).

Как следует из представленного в судебное заседание сообщения Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области, по состоянию на 28 июня 2018 года за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 г.г., а также задолженность по уплате пени за эти периоды.

Действующим налоговым законодательством предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ). То есть, законодателем установлена презумпция получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

В материалах дела имеется справка Миграционного пункта отдела полиции № 6 г. Карабаново ОМВД России по Александровскому району от 27.06.2018 года, из которой видно, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 55).

Из сообщения оператора отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от 27.06.2018 года усматривается, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Именно по этому адресу налоговым органом направлялись ФИО2 заказными письмами уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела реестры отправки корреспонденции (л.д. 11, 13, 15, 17).

Риск неполучения юридически значимых сообщений несет в данном случае налогоплательщик.

Административным истцом представлен расчет сумм пени, включенных в требования по уплате налога № 20343 от 13.10.2015 г., № 2432 от 08.02.2017 года: за 2014 год в размере ***, за 2015 год в размере *** (л.д. 14, 18). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу за периоды 2014, 2015 г.г. в общей сумме *** и пени в общей сумме ***

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Мотивированное решение суда изготовлено «02» июля 2018 года.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в административном деле № 2а-975/2018 г.