Решение № 2А-208/2025 2А-208/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-208/2025

УИД: 85RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

ФИО1-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению мэра МО «ФИО1-<адрес>» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэр МО «ФИО1-<адрес>» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1-Булагатским районным судом по делу №, где предметом исполнения является: обязать администрацию МО «ФИО1-<адрес>» с привлечением специализированной организации провести комплексное обследование технического состояния зданий МДОУ «Светлячок», МДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ «Елочка» МДОУ «Олойский детский сад».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» МО «ФИО1-<адрес>» в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. К рассматриваемому заявлению были представлены копии договоров и акты выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которыми подрядными организациями выполнены следующие работы (оказаны услуги):

- выполнены работы по подготовке технического заключения по обследованию (визуально-инструментальному) нежилого здания МБДОУ «Бозойский детский сад»;

- выполнены работы по подготовке технического заключения по обследованию (визуально-инструментальному) нежилого здания МДОУ «Олойский детский сад»; выполнены работы по подготовке технического заключения но обследованию (визуально-инструментальному) нежилого здания МБДОУ «Светлячок»;

-выполнены предпроектные работы на объект: «Капитальный ремонт здания МДОУ «Елочка»».

Однако судебным приставом-исполнителем отделения не установлены основания для окончания исполнительного производства в связи с не предоставлением актов, заключений о техническом состоянии зданий.

С вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен.

Так, судебным решением срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры с подрядной организацией по техническому обследованию МДОУ «Светлячок», МДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ«Олойский детский сад». С МДОУ детский сад «Елочка» от 16.01.2023г. был заключен договор подряда на выполнение предпроектных работ по капитальному ремонту здания детского сада «Елочка» и в феврале 2023 г. было проведено техническое обследование детского сада «Елочка».

По МДОУ «Светлячок», МДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ «Олойский детский сад» в июне 2024 г. заключение по обследованию технического состояния объектов было готовым.

На протяжении периода данного судом для исполнения его решения МДОУ «Светлячок», МДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ «Елочка» МДОУ «Олойский детский сад» не бездействовали. Так как учреждения являются бюджетными, не имеют иных источников дохода кроме как средства поступающие из бюджета МО «ФИО1-<адрес>» на выполнение муниципального задания, направляли заявки на финансирование мероприятий, указанных в решении суда. В итоге 05.06.2024г. решения суда были исполнены - образовательные учреждения получили заключение по результатам технического обследования.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, административный истец просил полностью освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО1, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Решением ФИО1-ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1-ФИО1 <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «ФИО1-<адрес>».

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «ФИО1-<адрес>» по не проведению комплексного обследования технического состояния с привлечением специализированной организации зданий МДОУ «Светлячок», МБДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ «Елочка», МДОУ «Олойский детский сад».

На администрацию муниципального образования «ФИО1-<адрес>» с привлечением специализированной организации возложена обязанность провести комплексное обследование технического состояния зданий МДОУ «Светлячок», МБДОУ «Бозойский детский сад», МДОУ «Елочка», МДОУ «Олойский детский сад» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Указано администрации МО «ФИО1-<адрес>» на необходимость сообщения суду и ФИО1-ФИО1 <адрес> об исполнении решения по административному делу в срок один месяц со дня истечения срока исполнения судебного решения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что требования в установленный срок должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «ФИО1-<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО7 администрации МО «ФИО1-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инженерно-проектной компанией «Метрон» подготовлено техническое заключение по обследованию (визульно-инструментальному) нежилого здания МДОУ «Бозойский детский сад №».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аксель» выполнены проектные работы на объекте «Капитальный ремонт здания детского сада Ёлочка», расположенного по адресу: ФИО1-<адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инженерно-проектной компанией «Метрон» подготовлено техническое заключение по обследованию (визульно-инструментальному) нежилого здания МДОУ Олойский детский сад № «Огонек».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инженерно-проектной компанией «Метрон» подготовлено техническое заключение по обследованию (визульно-инструментальному) нежилого здания МДОУ детский сад «Светлячок».

Таким образом, в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, ответом на обращение судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что администрация МО «ФИО1-<адрес>» является бюджетной организацией, целью деятельности которой является, в том числе обеспечение получения обучающимися дошкольного образования и полностью зависит от бюджетного финансирования, суд считает необходимым освободить должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административные исковые требования мэра МО «ФИО1-<адрес>» ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию МО «ФИО1-<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного на основании постановления заместителем начальника СОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через ФИО1-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев