Решение № 2-3622/2024 2-369/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3622/2024

Дело № 2-369/2025 (2-3622/2024)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК», ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 516,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 294,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 567,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 044 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «АФК» (после смены наименования – ООО ПКО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 137 138,16 руб. Данная задолженность в полном объеме взыскана ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 516,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 294,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 567,51 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в полном объеме не признали, ссылаясь на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности; в расчете истцом не учтены периоды моратория, не принято во внимание, что процент по кредитному договору (44,9 %) является кабальным. Начисление процентов на будущее является недопустимым.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 руб. под 44,9 % годовых, с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору цессии) права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК» в общей сумме 135 186,30 руб.

Согласно п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять банк вправе уступить права по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Факт оплаты по договору уступки права требования подтверждается копией представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «АФК», которому согласно реестру передана по спорному договору сумма 135 186,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО АФК» мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 186,30 руб., а также государственной пошлины 1 951,86 руб.

Как следует из информации, представленной ОСП Мамонтовского и <адрес>ов, на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 137 138,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ФИО1 суду представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились платежи истцу ООО «АФК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.

В расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложенном ООО ПКО «АФК» к первоначальному исковому заявлению, находят подтверждение указанные платежи, а также платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и <адрес>ов на основании судебного приказа № возбуждались исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 132 638 руб.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые оканчивались на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания по ним не производились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела сведений о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, а также из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что в рамках указанного исполнительного производства сумма основного долга погашена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 1 637,35 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 130 734 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, взыскание по нему производилась до полного погашения задолженности.

Таким образом, поскольку вступление в законную силу судебного приказа о взыскании с должника основного долга и процентов по договору не является безусловным основанием для прекращения обязательств, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, основной долг погашен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате до указанной даты, поскольку в силу закона к истцу, как к новому кредитору, перешли права на получение процентов и неустоек по данному кредитному договору, задолженность по которому не была погашена ответчиком перед банком на момент уступки права требования.

При первоначальном обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения договора уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончательного погашения задолженности).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации )

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возражениями ответчика относительно срока исковой давности исковые требования истцом уточнены, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 516,29 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 567,51 руб., государственную пошлину за подачу настоящего заявления, излишне оплаченную государственную пошлину возвратить истцу. Остальные требования остаются прежними.

К уточненному исковому заявлению приложен расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 476,50 руб., а также расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 454,90 руб.

Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен без учета моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, ответчик полагает, что проценты не могут быть начислены в размере 44,9 % годовых, поскольку данный размер процентов более чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка России, которая на момент заключения договора и в период, за который производится расчет, составляла 8,25 %, кроме того, начисленный истцом размер процентов более чем в два раза превышает сумму основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 44,9 % годовых, составляет 109 464,40 руб.; за тот же период с учетом моратория данная сумма процентов составляет 86 831,05 руб.; расчет процентов за тот же период исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 18 986,47 руб.

Давая оценку доводам ответчика, суд находит их частично обоснованными, соглашаясь с необходимостью учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о неправомерности применения ставки для начисления процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых несостоятельны, поскольку данная процентная ставка соответствует условиям кредитного договора, что следует из приложенных к иску заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, в котором он просит активировать карту со ссылкой на банковский продукт «Карта Стандарт 44,9/1», с лимитом овердрафта 100 000 руб. и расчетным периодом – 25 число каждого месяца. В данном заявлении имеется отметка ФИО1 об ознакомлении с содержанием Памятки об условиях использования карты, которая приложена к исковому заявлению и содержит полные сведения о банковском продукте «Карта Стандарт 44,9/1», в том числе об установлении процентной ставки по кредиту в размере 44,9 % годовых.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписывая заявление о предоставлении карты на указанных в ней условиях, а также пользуясь впоследствии данной картой, ФИО3 подтвердил свое согласие на заключение договора на соответствующих условиях.

Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения процентов, предусмотренных договором, в данном случае не подлежит применению, поскольку данная норма в силу ее прямого указания применяется при исчислении процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в то время как в данном случае договор был заключен ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то есть профессиональной кредитной организацией.

С учетом вышеизложенного, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 86 585,05 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

99 994,80

30.08.2021

31.12.2021

123

365

99 994,80 х 123 / 365 х 44,9%

15 129,99 руб. |

99 994,80

31.01.2022

31.03.2022

90

365

99 994,80 х 90 / 365 х 44,9%

11 070,66 руб.

99 994,80

03.10.2022

31.12.2022

90

365

99 994,80 х 90 / 365 х 44,9%

11 070,66 руб.

99 994,80

01.01.2023

31.12.2023

365

365

99 994,80 х 365 / 365 х 44,9%

44897,67 руб. |

99 994,80

01.01.2024

05.02.2024

36

366

99 994,80 х 36 / 365 х 44,9%

4416,16 руб.

86 585,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определяется с учетом доводов ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также с учетом доводов о применении моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 25 105,36 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

с
по

дней

132 371,53

30.08.2021

12.09.2021

14

365

6,5

330,02 |

132 371,53

13.09.2021

24.10.2021

42

365

6,75

1 028,15

132 371,53

25.01.2021

19.12.2021

56

365

7,5

1 523,18

132 371,53

20.12.2021

13.02.2022

56

365

8,5

1 726,27

132 371,53

14.02.2022

27.02.2022

14

365

9,5

482,34

132 371,53

28.02.2022

31.03.2022

32

365

20

2 321,04

132 371,53

02.10.2022

23.07.2023

295

365

7,5

8 023,89

132 371,53

24.07.2023

14.08.2023

22

365

8,5

678,18

132 371,53

15.08.2023

17.09.2023

34

365

12

1 479,66

132 371,53

18.09.2023

29.10.2023

42

365

13

1 980,13

132 371,53

30.10.2023

17.12.2023

49

365

15

2 665,56

132 371,53

18.12.2023

27.12.2023

10

365

16

580,26

Оплата ДД.ММ.ГГГГ 1 637,35 руб.

130 734,18

28.12.2023

31.12.2023

4
365

16

229,23

130 734,18

01.01.2024

05.02.2024

36

366

16

2 057,46

25 105,36

Давая оценку исковому требованию в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на остаток неисполненного обязательства, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 585,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканной суммы.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, время, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 044 руб., исчисленная исходя из первоначально заявленной цены иска – 484 378,52 руб.

В уточненном исковом заявлении истцом уточнен период взыскания с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов суд исходит из того, что при подаче настоящего иска, с учетом взысканных судом сумм, государственная пошлина подлежала оплате исходя из цены иска 116 690,41 руб. (86 585,05 руб. + 25 105,36 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска, в размере 3 433,81 руб. (3 200 руб. + 2 % от суммы, превышающей 100 000 руб.).

Оснований для возвращения из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины суд не усматривает, поскольку, исходя из буквального содержания просительной части, суммы, указанные в просительной части искового заявления, не изменились, при этом имеется оговорка о том, что остальные требования остаются прежними. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для частичного возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №; ОГРН №) проценты по договору в размере 86 585,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 105,36 руб., а также государственную пошлину 3 433,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №; ОГРН №) проценты на остаток неисполненного обязательства, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 585,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>