Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело №2-78/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1 ..., муниципальному унитарному предприятию «Малошуйская управляющая компания» о признании договоров социального найма недействительными,

установил:

администрация МО «Малошуйское» (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров социального найма ... от 21.11.2008 года, ... от 20.01.2011 года, ... от 30.01.2013 гола недействительными.

В обоснование требований указав, что при проведении проверки по обращению ФИО3 истцом было установлено, что между МУП «Малошуйская УК» и ответчиком 21.11.2008 года и 20.01.2011 года были заключены оспариваемые договоры, по условиям которых ФИО2 предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат расположенное по адресу: <Адрес>. Полагает, что у предприятия отсутствовали полномочия на заключение данных договоров. Кроме того, в договоре от 20.01.2011 года указана общая площадь жилого помещения 50 кв.м., что не соответствует площади помещения, указанной в техническом паспорте дома. В связи с переоформлением договоров социального найма, 30.01.2013 года на основании недостоверных сведений, предоставленных МУП «Малошуйская УК» о площади спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком был заключен договор .... Просит признать указанные договоры социального найма недействительными.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечено МУП «Малошуйская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «Малошуйская УК»), в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец администрация МО «Малошуйское» своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что жилое помещение ей предоставлено как молодому специалисту и в связи с чем с МУП «Малошуйская УК» 21.11.2008 года был заключен договор социального найма. В связи с рождением второй дочери, она обратилась к главе МО «Малошуйское» с заявлением об улучшении жилищных условий и в последующем на основании распоряжения главы ей была предоставлена соседняя квартира №3, работниками МУП «Малошуйская УК» был произведен замер общей площади квартир, которые были объедены в одну и заключен договор социального найма от 20.02.2011 года. Считает, что указанные договоры заключены на законных основаниях, уполномоченным лицом. Пояснила, что договор социального найма от 30.01.2013 года она не подписывала. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик МУП «Малошуйская УК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления конкурсного управляющего ФИО6 решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма ... от 20.01.2011 года, заключенного с МУП «Малошуйская УК» является нанимателем муниципального жилого помещения, состоящее из трех комнат общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Ранее, 21.04.2008 года между МУП «Малошуйская УК» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма ..., по условиям которого нанимателю и членам его семьи (ФИО7, ФИО8) во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Указывая на недействительность указанных договоров социального найма, истец ссылается на то обстоятельство, что полномочия МУП «Малошуйская УК» на заключения договоров отсутствовали, кроме того, площадь жилого помещения, указанная в договоре ... от 20.01.2011 года не соответствует площади помещения, содержащейся в техническом паспорте дома.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующий в период заключения оспариваемых договоров) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующий в период заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентировано, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Судом установлено, что МУП «Малошуйская УК» является муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Малошуйское», учредителем которого является МО «Малошуйское».

В соответствии с п. 4.1 Устава, утвержденного постановлением главы МО «Малошуйское» №34 от 18.05.2006 года предприятие создано с целью обслуживания муниципального жилищного фонда, производства продукции, жилищно – бытовых и иных услуг юридическим и физическим лицам, и получения прибыли.

Предприятие создано для осуществления видом деятельности, в том числе для содержания и обслуживания жилого фонда (п.4.2).

Согласно оспариваемым договорам социального найма со стороны наймодателя они подписаны директором МУП «Малошуйская УК» ФИО9, действующим на основании Устава.

Таким образом, суд приходит выводу, что в период заключения договоров ..., ... жилищный фонд МО «Малошуйское» передан в ведение МУП «Малошуйская УК» и последнее в соответствии с предоставленными ему полномочиями имело право на заключение с ФИО2 оспариваемых договоров, иного как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из технического паспорта дом ... следует, что общая площадь квартиры №2 составляет 23,8 кв.м.

Согласно договоров социального найма ... от 20.01.2011 года и ... от 30.01.2013 года ФИО2 предоставлено жилое помещение квартира №2 в указанном доме общей площадью 50 кв.м.

Как пояснила в судебной заседании ответчик ФИО2 в связи с улучшением жилищных условий ей на основании распоряжения главы МО «Малошуйское» была выделена квартира №3 и в связи с чем сотрудниками Предприятия произведен замер общей площади квартир и 20.01.2011 года между с ней заключен договор социального найма ... с указанием общей площади 50 кв.м.

Факт того, что общая площадь жилого помещения, занимаемого ответчиком и членами ее семьи составляет 50 кв.м. подтверждается поквартирной карточкой, а также вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 10.12.2015 года, которым на администрацию МО «Малошуйское» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенное в границах поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области, общей площадью не менее 50 кв.м, жилой площадью не менее 33,7 кв. м, состоящее не менее чем из трёх комнат, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в поселке Малошуйка Онежского района Архангельской области.

Таким образом, заключая договор социального найма ... и ... с указанием в нем общей площади жилого помещения 50 кв.м. МУП «Малошуйская УК», действуя от имени собственника имущества, и непосредственно самим истцом подтвердили законность предоставления ответчику жилого помещения именно данной площади.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров социального найма ... от 20.01.2011 года и ... от 21.04.2008 года, ... от 30.01.2013 года в данном случае отсутствуют, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В процессе рассмотрения ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенная выше ч.1 ст. 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры социального найма заключены его сторонами 21.04.2008 года, 20.01.2011 года, 30.01.2013 и соответственно с указанных дат начали исполняться, поскольку ФИО2 все это время проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением администрация МО «Малошуйское» обратилось в суд лишь 10.01.2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ. При этом довод главы Администрации о том, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь 12.09.2016 года при проверки обращения ФИО3 не имеет правового значения, так как ч.1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей с спорный период, не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца, кроме того данное утверждение истца опровергается материалами дела.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при заключении договоров ... от 21.04.2008 года, ... от 20.01.2011 года, ... от 30.01.2013 года судом не установлено, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то суд приходит к выводу, что заявленные требования администрации МО «Малошуйское» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1 ..., муниципальному унитарному предприятию «Малошуйская управляющая компания» о признании договоров социального найма недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...