Решение № 2-1-363/2020 2-1-363/2020~М-1-366/2020 М-1-366/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1-363/2020

Дело № 2-1-363/2020

40RS0011-01-2020-000681-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 07 сентября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 501586 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 рублей 87 копеек, в обоснование указав, что 18 июня 2019 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 515000 рублей, срок возврата кредита 18 июня 2024 года, с процентной ставкой в размере 19,5%. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по настоящему кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 501586 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 466957 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 33088 рублей 93 копейки, пени в размере 1540 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения, с согласия истца.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 515000 рублей сроком до 18 июня 2024 года, процентная ставка по кредиту составляет – 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа определен Графиком платежей.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО1 Из расчета задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2019 года следует, что обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняются, сумма задолженности ответчика перед банком на 05 августа 2020 года составляет 501586 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 466957 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 33088 рублей 93 копейки, пени в размере 1540 рублей 06 копеек, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 18 июня 2019 года не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Газэнергобанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от 06 августа 2020 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8215 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2019 года, заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2019 года по состоянию на 05 августа 2020 года в размере - 501586 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере - 466957 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере - 33088 рублей 93 копейки, пени в размере - 1540 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8215 рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий