Решение № 2-2137/2021 2-2137/2021~М-2249/2021 М-2249/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2137/2021

Дело № 2 – 2137/2021

43RS0002-01-2021-003660-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 160 000 руб., под 25,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. За период с 02.06.2020 по 28.05.2021 за заемщиком числится задолженность 159 270,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 155 741,26 руб., неустойку – 3 529,04 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поясняла, что ею вносились и вносятся денежные средства в счет оплаты долга по договору, полагает, что задолженность по договору должна быть меньшего размера.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 истец выдал ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 160 000 руб., под 25,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 21, 19-20).

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, далее - условия).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 5.1 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 условий).

Пунктом 5.6 условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В заявлении на получение кредитной карты в разделе «подтверждение сведений и условий Сбербанка» ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 25.12.2020, 03.03.2021 (л.д. 11, 12). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2020 по 28.05.2021 составляет 159 270,30 руб., из которых: основной долг – 155 741,26 руб., неустойка – 3 529,04 руб.

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, договор не признан недействительным, незаключенным.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком кредитного договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с его условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для себя условиях, но не сделал этого.

Доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, чем отражено в расчете истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку все платежи, указанные в детализации операций по кредитной карте за период взыскания, отражены в представленном расчете задолженности.

Исходя из суммы основного долга и периода просрочки неуплаты по кредиту, суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 3 529,04 руб., не считая его завышенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4385,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 02.06.2020 по 28.05.2021: основной долг – 155 741, 26 руб., неустойка – 3 529, 04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 385, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2021.

Судья М.В. Гродникова