Постановление № 1-51/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нелидово 16 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

защитников Снагинской Е.В., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве Нелидовского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, то есть в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно предъявленного обвинения преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах : 12 марта 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сократить путь к месту своего жительства, через отсутствующую часть заграждения (путём свободного доступа) прошёл на территорию ПОУ «......», расположенную по адресу : ....... Следуя по территории данной организации, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль ...... c государственным регистрационным знаком ......, принадлежащий ПОУ «......», и решил завладеть данным автомобилем с целю покататься. Путём свободного доступа открыл водительскую дверь кабины автомобиля, проник внутрь, сел на водительское сиденье и, увидев находящийся в замке зажигания ключ, запустил с его помощью двигатель данного транспортного средства. Однако довести свои противоправные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам : его действия были пресечены механиком Г.И.Н. и сторожем Б.А.А.

В ходе подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, поскольку они с ним примирились, и подсудимый загладил причинённый им в результате преступления вред : принес извинения. Претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, поскольку вину свою в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитники Снагинская Е.В. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддерживает, также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку представитель потерпевшего с подсудимым примирились, и подсудимый загладил причинённый в результате преступления вред.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, полностью возместили причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, …если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления ФИО1 в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причинённый в результате преступления вред. Заявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимым сделано осознанно и добровольно. Подсудимый ФИО1 и защитник Снагинская Е.В. прекращением уголовного дела согласны.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 166 ч.УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства : один отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размером 30х39 мм – хранить при уголовном деле; автомашину марки ...... c государственным регистрационным знаком ...... – оставить у потерпевшего ПОУ «......».

Копию настоящего постановления направить подсудимосу ФИО1, представителю потерпевшего ФИО2, адвокату, Нелидовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : С.А. Новикова.