Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «30» мая 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Истца А.

Ответчицы И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к И. об обращении взыскания на недвижимое имущество и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском к И. об обращении взыскания на помещения в жилом доме, принадлежащем ответчице в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно иску, ответчица является должником по исполнительному производству по исполнению решения Волоконовского районного суда от 11.12.2014 года о взыскании в пользу истца расходов по переоборудованию газоснабжения и отопления в сумме 25800,09 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец просил обратить взыскание на помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме, принадлежащем И. и расположенном в <адрес>, прекратив за ней право собственности на данные комнаты и признав право собственности на указанные помещения за ним.

В судебном заседании А. ранее заявленные требования увеличил, просил также взыскать с И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 27.05.2015 года по 15.05.2017 года в общей сумме 4822 руб 08 коп.

Ответчица И. иск не признала, против обращения взыскания на комнаты в принадлежащем ей жилом доме возражала, поскольку это единственное принадлежащее ей жилое помещение. В ее части дома ремонтные работы в связи с реальным разделом домовладения и. поэтому она вынуждена проживать на съемной квартире. Также не согласна с требованиями о взыскании с нее процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку она не работает и не имеет возможности исполнять решение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования А. подлежащими частичному удовлетворению.

По решению Волоконовского районного суда от 11.12.2014 года с И. в пользу А. в счет возмещения расходов по переоборудованию газоснабжения и отопления жилого дома взыскано 25800 руб 09 коп. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.02.2015 года принятое решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

27.03.2015 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании с И. в пользу А. денежных средств в сумме 25800,09 рублей.

Постановлением пристава-исполнителя от 13.12.2016 года исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 05.05.2017 года И. на праве собственности принадлежит жилой дом и приусадебный земельный участок в <адрес>. Другого жилого помещения на праве собственности за ней не зарегистрировано.

В судебном заседании И. пояснила, что после вынесения решения суда о реальном разделе жилого дома, она делает ремонт в своей половине и проживает на съемных квартирах.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на две комнаты в жилом доме ответчицы, который является единственным жилым помещением для проживания, повлечет нарушение ее жилищных прав.

С учетом изложенного требования А. об обращении взыскания на помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме ответчицы не обоснованы и подлежат отклонению.

Кроме того, по смыслу закона при обращении взыскания на недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по обязательству должника, оно подлежит реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости и последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

С учетом изложенного, требования А. о прекращении за ответчицей права собственности на две комнаты в ее жилом доме в <адрес> и о признании за ним права собственности на указанные помещения являются незаконными.

Вместе с тем, требования А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы, действовавшей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года и действовавшего до 31 июля 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании ответчица не оспаривала, что ею не исполнено решение Волоконовского районного суда от 11.12.2014 года, задолженность в размере 25800, 09 руб не выплачена, обязательства по выплате истцу указанных денежных средств не исполнены.

При таких обстоятельствах в пользу А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 года по 15.05.2017 года в размере 4822 руб 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск А. к И. об обращении взыскания на имущество и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4822 руб 08 коп.

Исковые требования А. к И. об обращении взыскания на помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме, принадлежащем И. и расположенном в <адрес> и о признании за А. права собственности на помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме, принадлежащем И.- признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.