Решение № 2-4492/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3181/2024

Дело № 2-4492/2024

УИД 77RS0024-02-2023-009323-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 567.830 руб. 47 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 8.878 руб. 30 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. на срок 27 месяцев со ставкой 17% годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2024 г. постановлено исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Определением суда от 11.11.2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

02.06.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1.000.000 руб., сроком действия 27 месяцев со ставкой по кредиту 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 567.830 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 02.06.2020 г. № суду не представлено.

Ответчик в представленных суду возражениях указывает на то, что не согласен с суммой задолженности, полагает ее необоснованно завышенной, поскольку причиной невнесения платежей по кредиту явилось его тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, поскольку наличие тяжелого материального положения не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в порядке статей 203, 434 ГПК РФ и изложить при подаче данного заявления доводы о своем затруднительном материальном положении и о невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд, проверив расчеты истца и признав их верными, в отсутствие контррасчета ответчика, опровергающего размер задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств с его стороны о надлежащим исполнении кредитных обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований и удовлетворении их в заявленном объеме, не усматривая оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер является соразмерным по отношению к сумме основного долга и периода просрочки, принятых на себя ФИО1 как заемщиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8.878 руб. 30 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2020 г. в размере 567.830 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.878 руб. 30 коп.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.