Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1519/2019

УИД 26 RS0012-01-2019-002432-04

Дело № 2-1519/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием представителя истца адвоката Ерёменко Д.А., представившего ордер № ...... удостоверение ......, доверенность,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, остатка долга по кредитному договору, взыскании денежных средств в счет половины выплаченной истцом суммы задолженности, судебных расходов, признании недействительным соглашения о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, остатка долга по кредитному договору, взыскании денежных средств в счет половины выплаченной истцом суммы задолженности, судебных расходов, признании недействительным соглашения о разделе имущества, указывая, что между ФИО2 и ФИО3 ....... был зарегистрирован брак., в период которого им была приобретена квартира, общей пл. <данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... с кадастровым номером ...... на основании договора купли-продажи от ......., зарегистрированный ......., номер регистрации ...... и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ....... от ....... В связи с отсутствием денежных средств им ......., по кредитному договору ......, заключенного со Сбербанком РФ был получен кредит на ремонт квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> лет, до ....... В обеспечение кредитных обязательств, между Сбербанком РФ и ФИО3 был заключен договор поручительства ...... от ........ Кредит был потрачен на нужды и в интересах семьи, а именно- на полученные денежные средства был проведен ремонт и реконструкция квартиры, оконченный в ....... В результате этого, площадь квартиры была увеличена и составила 90,8 кв.м. Квартира имеет назначение: жилое, кадастровый ......, расположена на первом этаже в здании с кадастровым номером ...... по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... Данное обстоятельство было подтверждено в нескольких судебных решениях (решения Ессентукского городского суда от ....... и от .......). ....... брак между ним и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки. С ....... совместная жизнь между сторонами не велась согласно заявления бывшей супруги ФИО3, отраженного в решении Ессентукского городского суда от ........( гр. дело ......). В связи со сложившимися обстоятельствами-разводом, выходом на пенсию, рождением у него двух детей, он с новой семьей проживает в квартире по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ С ....... ответчица проживает с другой семьей, с ними не проживает, т.к. в дополнительной площади не нуждается. Расходы по содержанию и обслуживании ......., не несет. Его доход состоит из пенсии, из которой <данные изъяты> средств взыскивается в пользу ответчицы в счет уплаты алиментов, на ребенка от первого брака, оставшаяся сумма расходуется на его малолетних детей. С ....... и по ....... им была выплачена сумма по кредиту в размере 1 064563,6, что подтверждается справкой Банка. На настоящее время сумма задолженности перед кредитным учреждением составляет 27 676 руб. 50 коп. Ответчица не принимала с ним равного участия в выплате суммы по кредиту в размере 1 064 563.6 руб. и в настоящее время не предпринимает действий к совместному погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ...... от ....... Поскольку кредит был получен на совместные нужды семьи-ремонт и реконструкцию ......., в г. Ессентуки, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере ? доли, согласно решения Ессентукского городского суда от ....... ФИО3, как супруга, была информирована и дала согласие на получение им кредита, став поручителем по кредитному договору. В связи с его выплатой по состоянию на ....... суммы в размере 1 064 563,6 руб., в качестве погашения задолженности по кредитному договору ......, то ответчице надлежит возместить в его пользу денежную сумму в размере 532 281,8 руб., что составляет ? суммы по кредитному договору. До начала 2019 г. ответчица не возражала в признании кредитного договора совместным обязательством супругов и обещала погасить <данные изъяты> платежа, однако, впоследствии уклонилась от общения по указанному вопросу, на письменное заявление от ......., направленное в ее адрес, не ответила, о чем ему стало известно в июле 2019 г.

Просил признать общими долговыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3, обязательства по кредитному договору ...... от ......., заключенному между ФИО2 и Сбербанком РФ на ремонт квартиры, по адресу: г. Ессентуки, ул. ......., в размере 700 000 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до .......;

-признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 перед Сбербанком РФ остаток долга по кредитному договору ...... от ......., в сумме 27 676,5 руб.;

-взыскать с ФИО3 в его пользу уплаченные им в качестве погашения кредита по кредитному договору ...... от ....... денежные средства в размере 532 281,8 руб. в счет половины (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору ...... от ......., за период с ....... по .......;

-взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8800 рублей.

-признать недействительным соглашение о разделе имущества от ....... заключенное между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерёменко Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске, указав, в обоснование данного требования, что в судебном заседании ....... представитель ответчицы предоставил копию ФИО6 «о разделе имущества» от ....... на одном листе. Указанное соглашение у истца отсутствовало и им не изучалось до ......., о его содержании истец не знал. Так как на ....... года у истца сложилась трудная жизненная ситуация, у его мамы ФИО4 обнаружили заболевание рака и в это же время ответчица ФИО5 сообщила ему о своей беременности и намерении развестись с ним. С оригиналом ФИО6 «о разделе имущества» от ....... ни он, ни суд до ....... ознакомлены не были, предметом оценки в полном объеме суда и сторон ранее Соглашение не являлось. При разрешении спора о разделе имущества супругов в ....... по гражданскому делу ...... году данный документ в качестве доказательства не предоставлялся ФИО3 и не исследовался судом, а решение о разделе имущества между сторонами по делу принималось в соответствии с нормами Семейного Кодекса и Гражданского кодекса, а не на основании ФИО6 от ........ Таким образом, учитывая что п. 5 ФИО6 от ....... предусматривает: «так же супруги договорились о том, что в отношении иного имущества, приобретенного ими по различным основаниям до вступления в силу настоящего соглашения, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется любое приобретенное имущество, как на движимое, так и па недвижимое.», и то обстоятельство что судебное решение от ....... было принято без участия ФИО2 - как ответчика по этому делу, не имевшего возможность участвовать в деле и ознакомления с предоставленными истицей ФИО3 материалами, и факт не предоставления суду «якобы имевшего место быть до рассмотрения ....... дела 2-1951/2015» соглашения от ....... свидетельствует о недействительности этого соглашения, так как заключено для вида без намерения создать правовые последствия или с намерением прикрыть другую сделку что недопустимо в силу ст. 170 ГК РФ. Кроме того свидетельством недействительности сделки (соглашения от ....... является содержание в нем пункта 6 который гласит: «Кредиты, займы, и прочие обязательства перед третьими лицами, оформленные до подписания данного соглашения, так же будут являться обязательствами супруга, на имя которого были оформлены договорные отношения». Это условие ФИО6 о разделе имущества от ......., указанное в п. 6, противоречит п. 7.2 кредитного договора ...... от ....... г. заключенного со Сберегательным Банком Российской Федерации, предусматривающего, что изменения и дополнения к кредитному Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора. Условие, указанное в п. 6 ФИО6 о разделе имущества от ......., распространяет свой действие на кредитный договор ...... от ......., и противоречит договору поручительства от ....... ......, заключенного ФИО3 со Сберегательным Банком Российской Федерации. Таким образом, Соглашение «о разделе имущества» от ....... противоречит требованиям ст. 819-821.1 ГК РФ и нарушает права и интересы третьего лица, возникшие в силу кредитного договора ...... от ....... и договора поручительства от ....... ......, заключенного ФИО3 со Сберегательным Банком Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона, не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Истец ФИО2 сообщил суду о том, что он сомневается в достоверности соглашения от ......., поскольку текст соглашения готовился ответчицей и он ставил подпись под документом из двух листов, тогда как представитель ответчицы предоставил данное соглашение на одном листе. Таким образом соглашение от ....... подготовленное ФИО3. и предоставленное суду только ....... было подписано при введении ФИО2 в заблуждение относительно его предмета и последствий его заключение, обмана, что в силу ст. 178, 179 ГК влечет признание этого соглашения недействительным. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать общими обязательствами бывших супругов ФИО2 (истца) и ФИО3 (ответчика) по кредитному договору ...... от ....... заключенному между ФИО2 и Сберегательным Банком Российской Федерации «на ремонт квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... в размере 700 000 руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>) лет, до ....... признать общим долгом бывших супругов ФИО2 (истца) и ФИО3 (ответчика) остаток долга по кредитному договору ...... от ........ в сумме 27 222,54 руб. перед Сберегательным Банком Российской Федерации по кредитному договору ...... от ....... взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу ФИО2 (истца) уплаченные истцом в качестве погашение кредита по кредитному договору ...... от ....... денежные средства в размере 532 508,78 руб. в счет половины (1/2) выплаченной истцом суммы задолженности по кредитному договору ...... от ....... за период с ........, признать недействительным Соглашение «о разделе имущества», заключенное между ФИО2 и ФИО3 о разделе имущества от ......., взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу ФИО4 ?.?. (истца) расходы по уплате госпошлины в размере 8 800 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласен.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО1 следует, что истцом, в период брака с ответчиком, ....... был заключен кредитный договор ...... Сбербанка РФ, по которому был получен кредит на ремонт квартиры по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в сумме 700 000 руб. под <данные изъяты> годовых, а ответчица выступила поручителем по указанному договору. Супруги проживали совместно до ....... года и все суммы, уплаченные от имени истца, до указанной даты были выплачены из общего имущества супругов. Таким образом, в период с ....... по ....... ответчица платила задолженность по кредиту наравне с истцом и не может иметь перед последним задолженности по кредитному договору. В период нахождения в зарегистрированном браке, но уже при раздельном проживании, поскольку ответчица выехала на постоянное место жительства к своим родителям ....... по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... ....... между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества, которым были урегулированы взаимные имущественные права и обязанности как в браке, так и в случае его расторжения. В соответствии с п. 6 соглашения кредиты, займы и прочие обязательства перед третьими лицами, оформленные до подписания данного соглашения, также будут являться обязательствами супруга, на имя которого были оформлены договорные отношения. Соглашение оформлено в письменной форме. Кредитный договор был оформлен на имя истца и в силу соглашения именно у него возникла обязанность самостоятельно единолично исполнять обязательства по кредитному договору. Так как кредитный договор ...... от ....... со Сберегательным Банком РФ был заключен на имя истца по делу - ФИО2. то в силу п.6 ФИО6 с ....... года именно у истца возникла обязанность самостоятельно единолично исполнять обязательства по кредитному договору. В возражениях относительно уточненных исковых требований ответчик ФИО3 указала, что в исковом заявлении (в порядке ст.39 ГПК РФ) от ....... представитель истца по доверенности под видом уточнения исковых требований заявил дополнительное исковое требование о признании недействительной ничтожной сделкой ФИО6 о разделе имущества от ......., указывая, что данное соглашение, подготовленное ФИО3 и представленное суду только ......., было подписано ФИО2 при введении его в заблуждение относительно предмета ФИО6 и последствий его заключения, обмане, что в силу ст.178,179 ГК влечет признание этого соглашения недействительным. При этом в уточненном иске представитель истца в обоснование дополнительно заявленного требования утверждает, что: а) Соглашение о разделе имущества от ....... у истца отсутствовало и им не изучалось; б) на момент подписания ФИО6 у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация; в) с оригиналом ФИО6 о разделе имущества ни истец, ни суд до ....... ознакомлены не были, предметом оценки в полном объеме суда и сторон Соглашение ранее было; г) решение суда о разделе имущества супругов в 2015 году по гражданскому делу ...... принималось на основании норм Семейного кодекса РФ, а не ФИО6; д) свидетельством недействительности ФИО6 является содержание его п.6, которое противоречит п.7.2 кредитного договора ...... от ....... заключенного со Сбербанком России, предусматривающему, что изменения и дополнения к кредитному договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора. е) условие п. 6 ФИО6 распространяет свое действие на кредитный договор ...... от ........ и договор поручительства от ....... ......, заключенный ФИО3 со Сбербанком России; ж) Соглашение противоречит требованиям ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и нарушает права и интересы третьего лица, возникшие в силу кредитного договора ...... от ....... и договора поручительства от ....... ......, заключенного ФИО3 со Сбербанком России; з) истец сомневается в достоверности ФИО6 о разделе имущества от ......., поскольку текст ФИО6 готовился ответчиком, а истец ставил подпись под документом из двух листов, тогда как в материалы дела представлено соглашение на одном листе. Доводы истца, обозначенные в настоящих возражениях пунктами (а),(б),(в) и (з), свидетельствуют о признании истцом факта заключения между супругами ФИО6 о разделе имущества от ....... (пусть даже в тяжелой жизненной ситуации и на двух листах, как он утверждает). В остальной части указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела ...... по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на это имущество, разрешенного Ессентукским городским судом ......., так как вопреки утверждениям истца, в материалах гражданского дела ......, которые были приняты к обозрению судом в судебном заседании по настоящему делу, имеется подписанный истцом экземпляр ФИО6 о разделе имущества от ......., абсолютно идентичный представленному ответчиком в настоящем гражданском деле. При этом в своих объяснениях по гражданскому делу ...... истец ФИО2 признавал факт подписания ФИО6 от ....... и не оспаривал его содержания, а из апелляционной и кассационной жалоб истца ФИО2 по делу ...... следует, что истец ФИО2 возражал относительно признания данного ФИО6 письменным доказательством по делу, утверждая о несоблюдении требования о нотариальном удостоверении ФИО6 и о неправильном толковании судом положений п.5 ФИО6. Между тем, пункт 5 ФИО6 о разделе имущества от ......., на неправильность применения которого ссылался апеллянт и кассатор ФИО2, расположен именно на той стороне листа, о возможной недостоверности которой истец утверждает в настоящем деле. Довод истца о том, что решение суда о разделе имущества супругов в ....... году по гражданскому делу ...... принималось на основании норм Семейного кодекса РФ, а не ФИО6, обозначенный в настоящих возражениях пунктом (г) не имеет никакого значения по настоящему делу, т.е. не отвечает требованию относимости. Утверждения представителя истца о недействительности ФИО6, обозначенные пунктами «д», «е», «ж», являются надуманными и свидетельствуют о неправильном применении (истолковании) истцом норм материального права. Во-первых, в уточненном исковом заявлении не приведено ни одного обстоятельства противоречия ФИО6 от ....... императивным нормам материального права, в том числе, не указано какое отношение к заключенному сторонами Соглашению имеют нормы ст. ст. 819-821.1 ГК РФ о займе и кредите, о нарушении которых заявляет истец. Утверждение же о недействительности (ничтожности) п. 6 ФИО6 от ....... в связи с его противоречием п. 7.2 кредитного договора, заключенного истцом с ПАО Сбербанк, противоречат п.2 ст.168 ГК РФ, согласно которому одним из условий признания сделки недействительной ( ничтожной) является нарушение ею требования закона или иного правового акта, а не противоречие условиям другой гражданско-правовой сделки. Во-вторых, в уточненном иске не указано, какие права и интересы третьего лица, возникшие в силу кредитного договора ...... от ....... и договора поручительства от ....... ......, нарушает Соглашение, а также на основании каких полномочий истец действует в интересах третьего лица. Истец просит признать Соглашение от ....... недействительным со ссылкой на ст.ст.178,179 ГК РФ, утверждая, что подписал Соглашение при введении его в заблуждение относительно предмета ФИО6 и последствий его заключения, обмане. Между тем, сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана (в данном случае безотносительно к обоснованности такого утверждения истца и существенности заблуждения), являются оспоримыми сделками. Согласно п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из материалов гражданского дела ...... следует, что о возможном нарушении своих прав оспариваемым Соглашением истец достоверно знал не позднее ....... ( даты разрешения дела). В силу абз.1 ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При наличии многочисленных доводов и доказательств необоснованности исковых требований ответчик исключительно с целью процессуальной экономии в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании ФИО6 о разделе имущества от ....... недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст.178,179 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска полностью отказать.

Привлеченный к участию в деле представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Сбербанка РФ в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО7, пояснивший суду, что с ....... года и в ....... году выполнял внутренние отделочные работы в квартире истца в г. Ессентуки, ул. ....... составлялась смета. Строительные материалы приобретал истец, расчет с ним производил истец.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела ...... г. в 2-х томах, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав осуществляется истцом самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из указанной в качестве основания заявленного иска совокупности юридических фактов - заключение кредитного договора на имя истца в период нахождения сторон в законном браке, использование полученных денежных средств на нужды семьи, расторжение брака, самостоятельное погашение истцом задолженности по кредитному обязательству, существа заявленных требований и ссылок истца в исковом заявлении на нормы семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из имущественных отношений бывших супругов и согласно ст. 2 СК РФ отнесены к отношениям, регулируемым семейным законодательством.

В силу ст.4 СК РФ к указанным отношениям субсидиарно применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

......., между ФИО2 и ФИО3, был зарегистрирован брак.

В период брака, на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи от ......., была приобретена квартира, общей пл. <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... с кадастровым номером ...... и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ....... от .......

В связи с отсутствием денежных средств ФИО2, ......., по кредитному договору ......, заключенного между ним и Сбербанком РФ получил кредит на ремонт квартиры по адресу: ......., в размере 700 000 руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> лет, до .......

В обеспечение кредитных обязательств, между Сбербанком РФ и ФИО3 был заключен договор поручительства ...... от .......

Кредит был потрачен на нужды и в интересах семьи, а именно- на полученные денежные средства был проведен ремонт и реконструкция квартиры, оконченные в <данные изъяты> г., в результате чего площадь квартиры была увеличена и составила <данные изъяты> кв.м.

Квартира имеет назначение: жилое, кадастровый ......, расположена на первом этаже в здании с кадастровым номером ...... по адресу: ........

Данное обстоятельство было подтверждено в нескольких судебных решениях (решениях Ессентукского городского суда от ....... и от .......).

....... брак между истцом и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки.

Согласно заявления ФИО3, отраженного в решении Ессентукского городского суда от ........( гр. дело ......), с ....... совместная жизнь между сторонами не велась.

Истец с новой семьей проживает в квартире по адресу: г. Ессентуки, ул. .......

С мая 2014 г. ответчица проживает с другой семьей, в ....... в гор. Ессентуки не проживает.

Расходы по содержанию и обслуживанию ......., ФИО3 не несет.

Доход истца состоит из пенсии, из которой <данные изъяты> средств взыскивается в пользу ответчицы в счет уплаты алиментов, на ребенка от первого брака, оставшаяся сумма расходуется на его малолетних детей.

С ........ и по ....... истцом была выплачена сумма по кредиту в размере 1 064563,6, что подтверждается справкой Банка.

На настоящее время сумма задолженности перед кредитным учреждением составляет 27 676 руб. 50 коп.

Истец считает, что поскольку кредит был получен на совместные нужды семьи-ремонт и реконструкцию ......., в г.Ессентуки, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере по ? доли, согласно решения Ессентукского городского суда от ......., ФИО3, как супруга, была информирована и дала согласие на получение им кредита, став поручителем по кредитному договору. В связи с его выплатой по состоянию на ....... суммы в размере 1 064 563,6 руб., в качестве погашения задолженности по кредитному договору ......, ответчице надлежит возместить в пользу истца денежную сумму в размере 532 281,8 руб., что составляет ? части внесенной им суммы по кредитному договору.

Требования истца о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, остатка долга по кредитному договору, взыскании денежных средств в счет половины выплаченной истцом суммы задолженности, удовлетворению не подлежат, в силу вышеперечисленных обстоятельств, поскольку общими долговыми обязательствами супругов, не являются, кредитный договор оформлен на истца под ремонт ......., расположенной по ....... в гор. Ессентуки., в которой проживает он и его новая семья, разделенной между истцом и ответчиком по ? доле в праве общей долевой собственности на нажитое супругами во время брака решением Ессентукского городского суда от ....... (дело ......).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 в том, что стороны прекратили брак ......., что подтверждается и свидетельством о расторжении брака 1-ДН ......, с момента регистрации брака вели общее хозяйство. С ........ супруги общее хозяйство не вели.

Таким образом, кредитные деньги, взятые истцом, потрачены на нужды семьи, в данном случае, на ремонт приобретенной истцом ....... в гор. Ессентуки.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных вышеправовых норм, для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон устанавливаются судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Таким образом, в силу взаимодействующих положений п. 2 ст.45 и п.3 ст.39 СК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" долги по кредитному договору подлежали учету при разделе имущества как общие долги супругов.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.п.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из системного толкования положений ст.38 и 39 СК РФ следует, что раздел общего имущества и общих долгов супругов судом производится только если данные вопросы не разрешены супругами по их соглашению. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашения супругов о разделе общего имущества введено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В материалы гражданского дела в качестве письменного доказательства ответчиком представлено Соглашение о разделе имущества от ......., заключенное между сторонами по делу в соответствии с п.1 ст.38 СК РФ. Пунктом 6 указанного ФИО6 установлено, что кредиты, займы и прочие обязательства перед третьими лицами, оформленные до подписания данного соглашения, также будут являться обязательствами супруга, на имя которого были оформлены договорные отношения.

Указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Принимая во внимание, что истец не оспаривает подлинность своей подписи под представленным ответчиком Соглашением о разделе имущества, не заявляет о подложности ФИО6 как доказательства и не предъявляет своего экземпляра ФИО6, отличного от ФИО6, представленного ответчиком, суд в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не принимает утверждения истца о том, что им подписывалось иное Соглашение, чем представленное в материалы гражданского дела ответчиком.

Оценивая заявленные в уточненном исковом заявлении доводы истца о недействительности (ничтожности) ФИО6 о разделе имущества от ......., суд приходит к выводу об их недоказанности.

Ссылка на нормы ст.ст. 819-821.1 ГК РФ истцом необоснованна.

Довод о несоответствии положений ФИО6 о разделе имущества от ....... положениям кредитного договора ...... от ....... в обоснование недействительности ( ничтожности) ФИО6 судом во внимание не принимается, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

....... ФИО2 обратился в суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО3 о признании ФИО6 от ....... недействительным.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представителем ответчика ФИО1 в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска, т.к. Соглашение, оспариваемое истцом, это оспоримая сделка, а согласно ст. 181 ГК РФ срок обращения в суд по такой сделке составляет 1 год.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, основанием для признания недействительной ( ничтожной) сделкой оспариваемого ФИО6 необходимо одновременное наличие двух условий - нарушение требования закона или иного правового акта и посягательство на права и законные интересы истца.

Нарушение заключаемой сделкой условий иных заключенных лицом гражданско-правовых сделок не относится законом к основаниям для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что Соглашение от ......., заключенное между ФИО2 и ФИО3, является оспоримой сделкой, было предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела ....... ( дело ...... г.(том 1 л.д.192) и судом апелляционной инстанции ....... (л.д.288), причем, интересы истца в судебном заседании ....... представлял адвокат Оганян А.М., действующий по ордеру и доверенности.

Кроме этого, в справочном листе материалов гражданского дела ......, принятого судом к обозрению, имеется запись ФИО2 за его подписью об ознакомлении с делом, получение копии решения, датированные ......., получение копии апелляционного определения от ........

Таким образом, утверждение представителя истца Еременко Д.А. в том, что вплоть до ....... о соглашении от ....... ФИО2 не было известно, суд во внимание не принимает.

Факт добровольного подписания истцом ФИО6 о разделе имущества от ....... отражен в объяснениях ФИО2 от ....... (дело ......, том 1, л.д. 130), где он не отрицает факт подписания вышеуказанного соглашения в отношении иного имущества, расположенного по ......., «в отношении которого устанавливается режим раздельной собственности, т.е., то есть имущество, приобретенное кем-то из них или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться движимым и недвижимым имуществом соответствующего супруга», также не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Доводы истца о нарушении заключенным Соглашением прав ПАО Сберегательный банк Российской Федерации судом во внимание не принимаются в связи с недоказанностью таких нарушений и отсутствия у истца полномочий выступать в интересах ПАО Сберегательный банк РФ.

При таких обстоятельствах, в требованиях о признании соглашения недействительным надлежит истцу отказать, в связи с пропуском им годичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2. к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, остатка долга по кредитному договору, взыскании денежных средств в счет половины выплаченной истцом суммы задолженности, судебных расходов, признании недействительным соглашения о разделе имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2019 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.