Постановление № 1-47/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000253-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское 07 сентября 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Юрина А.Г.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прохорова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу:

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, следовал по проезжей части автодороги сообщением К09 Екатерининское - Плоское - Новоалейское - Верх-Алейка в направлении от с. Екатерининское Третьяковского района Алтайского края в сторону с. Плоское Третьяковского района Алтайского края со скоростью не менее 53 км/ч., проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; в нарушение пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут на участке местности 18 км + 960 м автодороги сообщением К09 Екатерининское - Плоское - Новоалейское - Верх-Алейка допустил съезд с указанной автодороги с контактированием передней части автомобиля с грунтовой поверхностью.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил произошло ДТП, в результате которого пассажиру ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: тупая травма левой голени в виде закрытого поперечного оскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, перелома медиальной лодыжки без смещения, которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30 процентов.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела понятны. Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, судимостей не имеет, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, помещенный на территорию ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края – передать собственнику ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья Е.А. Гончарова