Решение № 12-62/2020 12-767/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 12-62/2020Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 10 января 2020 года г. Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 05 октября2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 05 октября2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб. ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу пункта 10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 45 мин., у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил, не выбрал безопасную скорость, не соблюдал дистанцию, позволяющую избежать столкновения, в результате чего имело место дорожно-транспортное происшествие. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10, пункта 10.1 Правил. Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, сведениями о повреждениях автомашин ФИО1 и ФИО3, схемой ДТП, которые опровергают доводы ФИО1 о наличии у него преимущества перед ФИО3 Указание ФИО1 о том, что ФИО3 стал совершать маневр налево без включения сигналов поворота, в результате чего его (ФИО1) автомобиль отбросило на встречную полосу движения, неубедительно по вышеуказанным основаниям. Письменные показания ФИО1 о том, что ФИО3 двигался по правой полосе, не принимаются во внимание, поскольку противоречат дорожной обстановке, характерным повреждениям на автомашинах, расположению транспортных средств на дороге согласно сведениям о повреждениях на транспортных средствах. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, и в несоблюдении безопасной скорости, которая позволила бы ему избежать столкновения. Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности. При управлении транспортным средством ФИО1 должен был соблюдать скорость и дистанцию, руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть оценить дорожную ситуацию. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Казани от 10 декабря 2018 года отменено постановление инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ГИБДД УМВД России по г.Казани от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 05 октября2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Судья Д.И.Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Ефимов Артем Вячеславович (подробнее)ОГИБДД МВД по РТ (подробнее) ОГИБДД УМВД по Кировскому и Московскому районам г. Казани (подробнее) Озеров Р.С. (подробнее) Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2021 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 30 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 29 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 11 марта 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-62/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |