Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-421/2018
г.Алагир
3 октября 2018 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в суд с требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 22.09.2014 года, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО1 задолженности в сумме 224.065,21 рублей и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2.720,00 рублей. Обосновав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 22.09.2014 года кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 200.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/8463 от 22.009.2014 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.4.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 21.01.2018 года. По состоянию на 07.05.2018 года задолженность заемщика составляет 224.065,21 рублей, из которых: просроченные проценты – 59.354,87 рублей; просроченный основной долг – 160.865,76 рублей; задолженность по неустойке – 3.844,58 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08..2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившего истца.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования и доводы изложенные в исковом заявлении истца признала и пояснила, что действительно заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> от 22.09.2014 года, согласно которому истец предоставил ей кредит в размере 200.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Однако в связи с материальным положением не смогла выплачивать предоставленный кредит. В настоящее время не возражает, чтобы требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 требования истца признала и пояснила, что между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 был заключен договор поручительства <***>/8463 от 22.09.2014 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года. Просила требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копии кредитного договора <***> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 и ФИО1 22.09.2014 года был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику 200.000,00 рублей на срок 60 месяцев по 21,5% годовых.

Из этого же договора видно, что ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должна погашать кредит и уплачивать проценты. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Копия договора поручительства <***>/8462 от 22.09.2014 года свидетельствует о том, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 заключили договор, согласно которого ФИО1 как поручитель обязуется перед кредитором, то есть ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО1 – заемщиком, всех ее, обязательств по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается из копий требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года по состоянию на 07.05.2018 года. Из представленного расчета следует, что: просроченные проценты – 59.354,87 рублей; просроченный основной долг – 160.865,76 рублей; задолженность по неустойке - 3.844,58 рублей.

Представленный суду расчет соответствует закону, а также не оспаривается ответчиками, поэтому суд берет его за основу.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 224.065,21 рублей, в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора <***> от 22.09.2014 года, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5.441,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2014 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года по состоянию на 07.05.2018 года в сумме 224.065,21 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.441,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.А.