Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024(2А-1838/2023;)~М-1395/2023 2А-1838/2023 М-1395/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Дело № 2а-135/2024

УИД 52RS0045-01-2023-001744-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров

06 февраля 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, Саровскому РОСП ГУ ФССП Росси по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным о признании незаконным постановления, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» изначально обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, Саровскому РОСП ГУ ФССП Росси по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным о признании незаконным постановления, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в Саровский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области предъявлен исполнительный документ № 2-594/2020 от 05 июня 2020 года выданный мировым судьей судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 19 635 рублей с должника ФИО3 **** года рождения.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №72235/22/52045-ИП.

01 сентября 2023 года завершена процедура реорганизации путем преобразования ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» (лист записи ЕГРЮЛ, ГРН 12236100559341 от 01 сентября 2023). Права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к Акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования», и вследствие этого была произведена смена реквизитов. Реорганизация юридического лица считается завершенной в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к Акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования», в соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ,

08 сентября 2023 года представителем взыскателя направлено ходатайство о замене стороны (взыскателя) и внесении сведений о реорганизации ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2023 года в отношении должника ФИО3 **** года рождения.

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, так как не предоставлен полный пакет документов для замены стороны.

Данное постановление получено взыскателем 13 октября 2023 года.

Административный истец полагает, что судебная практика исходит из достаточности сведений о правопреемнике, содержащихся в ЕГРЮЛ, для решения вопроса о замене стороны без представления передаточного акта, что свидетельствует о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22 сентября 2023 года по исполнительному производству №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2023 года, в отношении должника ФИО3 **** года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2023 года, в отношении должника ФИО3 **** года рождения с ООО «МКК Универсальное Финансирование» на АО «МКК Универсальное Финансирование»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену реквизитов взыскателя, указав реквизиты: АО «МКК Универсального Финансирования» ИНН <***> КПП 616201001 ОГРН <***> банковские реквизиты: р/с № к/с № банк: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК Банка 044525411.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ВРИО начальника Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области Ж. С.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 сентября 2022 года на основании судебного приказа №2-594/2020 выданного мировым судьей судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области 05 июня 2020 года в отношении ФИО3 (л.д. 53), судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Ж. С.В. возбуждено исполнительное производство № 72235/22/52045-ИП, предмет исполнения кредитные платежи в размере 19 635 рублей (л.д. 68 – 74).

Взыскателем по указанному исполнительному производству на момент его возбуждения являлось ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».

Административный истец указывает, что 01 сентября 2023 года завершена процедура реорганизации путем преобразования ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» (лист записи ЕГРЮЛ, ГРН 12236100559341 от 01 сентября 2023). Права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к Акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования», и вследствие этого была произведена смена реквизитов. Реорганизация юридического лица считается завершенной в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» перешли в порядке правопреемства к Акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования», в соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 37 – 40), решением №27 единственного участника ООО «МКК Универсального Финансирования» (л.д. 16 – 18), свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 14 апреля 2023 года выданного нотариусом ФИО11 (л.д. 19 – 23), Уставом АО «МКК Универсального Финансирования» (л.д. 24 – 36), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 15).

12 сентября 2023 года в Саровский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от АО «МКК Универсального Финансирования» поступило заявление (ходатайство) о замене стороны (взыскателя) и внесении сведений о реорганизации ООО «МКК Универсального Финансирования» в АО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2022 года в отношении должника ФИО3 **** года рождения (л.д. 61 – 62).

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области М. И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, так как не предоставлен полный пакет документов для замены стороны (л.д. 64).

14 января 2024 года постановлением заместителя начальника Саровского РОСП ГУ ФСПП России по Нижегородской области ФИО4 по исполнительному производству №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2022 года произведена замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ее правопреемником АО «МКК Универсального Финансирования».

Согласно сводке по приведенному исполнительному производству по состоянию на 05 февраля 2024 года оно не окончено и не прекращено, остаток долга составляет 12 595 рублей 22 копейки, перечислено взыскателю 6 433 рубля 75 копеек.

Поскольку в настоящее время произведена замена взыскателя с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на ее правопреемника АО «МКК Универсального Финансирования» в рамках исполнительного производства №72235/22/52045-ИП от 01 сентября 2022 года, которое в настоящее находится на исполнении, и учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (постановлением от 22 сентября 2023 года) судебного пристава – исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обжалует постановление судебного пристава – исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 22 сентября 2023 года.

Согласно списку №24 внутренних почтовых отправлений от 22 сентября 2023 года (л.д. 65), копия обжалуемого постановления направлена представителю административного истца ФИО5 25 сентября 2023 года, и получена адресатом 04 октября 2023 года (почтовый идентификатор Почты России 6071887106686/л.д. 66/), соответственно о нарушении права административному истцу стало известно не позднее указанной даты (04 октября 2023 года).

С настоящим административным исковым заявлением АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области в электронном виде (портал «ГАС Правосудие») 20 октября 2023 года (л.д. 42 – 45), т.е. с пропуском процессуального срока (последний день обращения 18 октября 2023 года), при этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, Саровскому РОСП ГУ ФССП Росси по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Храмов В.А.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.