Решение № 12-675/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующая по доверенности, просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что сведения о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют. В действиях Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2015 г.на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность согласовать схемы границ земельного участка по ул.Леваневского,5 и подготовить исходно-разрешительную документацию по оформлению земельного участка по ул.Леваневского,3.

Решение вступило в законную силу 28.04.2015 г.

08.10.2016 г. взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 19.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление поступило в администрацию муниципального образования город Краснодар 22.10.2015 г.

Постановление вступило в силу, никем не обжаловано.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, 08.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.08.2016 г. постановление от 08.08.2016 г. поступило в администрацию муниципального образования город Краснодар, что подтверждается соответствующим штампом входящий №.

Постановление вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.

08.08.2016 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 24.08.2016 г.

28.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, 10.10.2017 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО4 по её заявлению.

Однако указанное обстоятельство не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 г. исполнительное производство было окончено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, установление вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым для привлечения его к административной ответственности, поскольку данный элемент наряду и в совокупности с прочими позволяет сделать достоверный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2017 г. в отношении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья