Постановление № 1-459/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-459/2021

КОПИЯ

Дело № 1-459/2021

УИД 70RS0004-01-2021-002356-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 июня 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

потерпевшего Е.И.

подсудимой Л.Е.ВА.,

защитника МалыгинаД.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Л.Е.ВВ. обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 48 минут на участке местности между домами № и № по <адрес> Л.Е.ВВ. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Е.И. находится в бессознательном состоянии и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа похитила, подобрав с земли, принадлежащий Е.И. сотовый телефон «ZTE Blade V10» IMEI1:№ IMEI2:№ стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ею ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен ему путем передачи денежных средств в счет возмещения, пояснил, что, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, возмещение является для него достаточным, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, вследствие чего он полностью примирился с Л.Е.ВА. и не имеет к ней претензий. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Л.Е.ВВ. полностью признавая себя виновной по предъявленному обвинению, пояснила, что в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, передала денежные средства в счет возмещения ущерба, ущерб ею возмещен в полном объеме, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также заявила письменное ходатайство об этом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом МалыгинымД.И.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как Л.Е.ВВ. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшего и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Л.Е.ВВ. на момент совершения деяния не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, загладила причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб и принеся свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Е.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Л.Е.ВА., а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Л.Е.ВА. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Л.Е.ВА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 06.07.2021. Опубликовать 28.07.2021.

Судья