Постановление № 1-36/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019

<иные данные>:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 апреля 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Абдурахманова С.И., представившего удостоверение № 39/1 и ордер №ХХХ, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев постановление старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные>

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года проходившего военную службу по контракту в должности <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в воинской должности <иные данные>, обладая в силу занимаемой воинской должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 200, 214, 215 Корабельного устава Военно-Морского Флота РФ, ст. ст. 242, 290 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 года № 333, действуя с единым умыслом, а также действуя вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения материального ущерба в размере 652100 рублей.

При этом ФИО2 в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года принял к учету от ООО «СПб Кулинария» накладные от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года, содержащие заведомо ложные сведения о поставке на корабль продовольствия по норме №3 (без приготовления пищи) для организации питания личного состава в объеме по 1000 суточных дач каждая, а всего в объёме 3000 суточных дач, что повлекло оплату Министерством обороны РФ не предоставленной услуги по организации питания без приготовления пищи по норме №3 в размере 3000 суточных дач. При этом обвиняемому было обещано по 55000 рублей в каждом случае, которые он не получил. Разница в стоимости учтенного им продовольствия и фактически поставленного на корабль составила 652100 рублей и была оплачена Минобороны России по государственному контракту на поставку продовольствия вышеуказанной организацией.

В связи с чем, указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.285 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа старшим следователем 306 ВСО СК России указывается о том, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесённое уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб в сумме 652100 рублей добровольно возместил в полном объёме, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённом преступлении, оказание следствию содействия в расследовании преступления также следует расценивать как заглаживание причиненного вреда иным способом.

В связи с чем, старший следователь 306 ВСО СК России ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ. С указанным ходатайством согласился руководитель 306 ВСО СК России.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного им, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявленное ходатайство поддержал и в соответствии со ст.25.1. УПК РФ просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ему известны.

Защитник – адвокат Абдурахманов С.И., заявленное старшим следователем 306 военного следственного отдела СК России ходатайство поддержал, пояснив, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ ФИО3 в письменном ходатайстве, направленном в суд посредством факсимильной связи, заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб в сумме 652100 рублей ФИО2 добровольно возместил в полном объёме. Дело просил рассмотреть без его участия.

Военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Балтийского флота полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 18 февраля 2019 года подозреваемому ФИО2 было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный государству ущерб, что подтверждается соответствующей квитанцией № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела из представленных материалов не усматривается, а выдвинутое против него органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, размер его денежного довольствия и то обстоятельство, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, военный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу (заверенные копии документов), перечисленные на л.д. 155, л.д.217-218 в т.№3, на л.д.184-204, л.д.134-135 т.№5 уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин