Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома, площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным); о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности сделок, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2016 года ФИО2 обратилась Мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака. В исковом заявлении истец указала, что с 21.11.2007 г. состояла в браке с ФИО3, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брачные отношения между супругами прекращены с июня 2015 года, просила расторгнуть брак. 10 мая 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области ФИО6 было вынесено решение по гражданскому делу №, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Вопрос о совместно нажитом имуществе судом не разрешался. Решение суда вступило в законную силу. К моменту расторжения брака супругами М-ными совместно в браке было нажито и не поделено (не реализовано) общее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под данный домом, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная (продажная) стоимость обоих объектов недвижимости составляет от 7500000 рублей до 9000000 рублей. Весной 2016 года, планируя расторгнуть брак, супруги М-ны оговаривали продажу совместно нажитых объектов недвижимости и соответствующий раздел денежных средств, полученных от реализации данного имущества. ФИО3 через риэлтерскую компанию объекты недвижимости были выставлены на продажу в средствах массовой информации, а также в сети интернет. Продажная цена дома с земельным участком варьировалась с 9000000 рублей до 7500000 рублей. Также, в марте 2016 года, ФИО3 попросил свою тогда еще супругу - ФИО2 выдать ему нотариально удостоверенное согласие на продажу дома и земельного участка, ссылаясь на необходимость данного документа для риэлторской компании. После расторжения брака, бывшие супруги остались в нормальных отношениях, ФИО3 продолжает проживать в их общем доме по адресу: <адрес>. Истец совместно с несовершеннолетним сыном проживает у своих родителей, по адресу: <адрес>. Каждые выходные ФИО2 привозит сына с ночевкой к бывшему супругу. В декабре 2016 года, при очередном разговоре о разделе совместно нажитого имущества и в частности разделе денежных средств после реализации такового, ФИО3 сказал бывшей супруге о том, что «делить уже нечего, все имущество уже давно продано и денежных средств ФИО2 не увидит». 12 декабря 2016 года ФИО2 были сделаны запросы в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относительно спорных объектов недвижимости. Согласно полученных истцом Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016 года, собственником жилого дома, площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под данным домом, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО4 Право собственности на оба объекта недвижимости зарегистрированы за ФИО4 28 апреля 2016 года, на основании договоров купли-продажи от 18 апреля 2016 года. В свою очередь, гр. ФИО4 является двоюродным братом ФИО3 (сын дяди ФИО3 по материнской линии). Истец уверена, что данные сделки по реализации жилого дома, а также земельного участка под домом являются мнимыми, и совершены лишь с целью сокрытия совместно нажитого бывшими супругами имущества, и соответственно невозможности его раздела. При этом, у истца имеются все основания полагать, что ответчик ФИО3 при заключении договоров по отчуждению имущества, не намеревался создать соответствующие правовые последствия, так как истец в период нахождения в браке с ФИО3 общалась со всеми его родственниками, в том числе с ФИО4, который проживал и проживает совместно со своими родителями в том же поселке <адрес>. Истец убеждена относительно отсутствия у ФИО4 соответствующих финансов на покупку данного имущества. Более того, бывшие супруги М-ны, а также их несовершеннолетний ребенок ФИО5 по настоящее время зарегистрированы в данном жилом доме, по адресу: <адрес>. Сам ответчик ФИО3 проживает по настоящее время в данном доме один, производит внутреннюю отделку дома, достраивает подсобные помещения, выстроил баню. Истец каждые выходные привозит сына с ночевкой к бывшему супругу. ФИО3 не скрывает фиктивности данных сделок. Согласно данным сети интернет, спорный жилой дом и земельный участок, продолжают «стоять на продаже» на тех же сайтах, через ту же риэлторскую компанию, с той же продажной в 7500000 рублей. В феврале 2017 года ФИО3, со ссылкой на сломанный планшет попросил свою бывшую супругу (истца) продублировать объявление по продаже жилого дома и земельного участка на сайте «Авито», с продажной ценой в 7500000 рублей и указанием его контактного номера телефона для связи. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчики совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделок ничтожными. Иной способ обеспечить защиту прав истца и гарантировать дальнейший раздел совместно нажитого недвижимого имущества, отсутствует. ФИО2 является заинтересованным лицом в признании данных сделок мнимыми, так как данные сделки повлекли для истца неблагоприятные последствия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик настаивал на продаже дома, в связи с чем она вынуждена была подписать согласие. С ФИО3 у нее в тот период времени были хорошие отношения.

Представитель истца ФИО2 –ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении, поскольку совершенные ответчиками сделки являются мнимыми и направлены на сокрытие имущества, нажитого в период брака.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что спорный дом был приобретен супругами М-ными в период брака, однако не был закончен строительством в связи с финансовыми трудностями. В марте 2016 года к ним в гости приезжал ФИО4, они договорились об оценке стоимости и продаже дома. При этом присутствовала ФИО2 Истец желала прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку подписала согласие на их продажу, проживая на тот момент одной семьей с ответчиком. Сделки купли-продажи состоялись, они соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, объекты недвижимости переданы покупателю.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании ордера, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что сделки купли-продажи были совершены с соблюдением норм действующего законодательства. Истцом было оформлено согласие на продажу, что говорит о наличии воли на совершение сделок. Стоимость спорных объектов недвижимости была согласована сторонами. С целью приобретения жилого дома и земельного участка ФИО4 была продана квартира.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период с 21 ноября 2007 года по 18 июня 2016 года состояли в зарегистрированном браке.

Брак был прекращен на основании решения исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области, Мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области от 10 мая 2016 года.

От брака супруги М-ны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 на основании договора купли – продажи от 23 декабря 2014 года, был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в <данные изъяты> 29 декабря 2014 года.

Кроме этого, ФИО3 на основании договора купли – продажи от 23 декабря 2014 года, был приобретен объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, общей площадью застройки 154,3 кв.м., степенью готовности 85 %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 29 декабря 2014 года.

18 сентября 2015 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 246,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака с истцом, ответчик ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом площадью 246,2 кв.м., с кадастровым номером №.

02 апреля 2016 года ФИО2 было подписано согласие мужу – ФИО3 на отчуждение (продажу) земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, за цену и на условиях, по его усмотрению. Согласие было удостоверено 02 апреля 2016 года нотариусом нотариального округа город Омск ФИО9

18 апреля 2016 года между ФИО3 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли – продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность следующее недвижимое имущество: - дом, назначение: жилой дом, общей площадью 246,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а; - земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена приобретаемых «Покупателем» жилого дома и земельного участка составляет 990000 рублей, из них: 900000 рублей – жилой дом, 90000 рублей – земельный участок (п. 4 договора купли-продажи).

Своими подписями в договоре купли-продажи от 18 апреля 2016 года, акте приема-передачи от 18 апреля 2016 года, ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что расчет по договору был произведен полностью, претензий к техническому состоянию жилого дома и к земельному участку на момент передачи отсутствовали.

Договор купли-продажи от 18 апреля 2016 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28 апреля 2016 года.

Истцом заявлены требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мнимость сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4, поскольку она совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а направлена на сокрытие совместно нажитого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла и анализа вышеприведенной нормы, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

В свою очередь, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи у ФИО3 и ФИО4 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель сокрытия совместно нажитого имущества.

Как было установлено судом ранее, брак между супругами М-ными был прекращен 10 мая 2016 года.

Вместе с тем, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был оформлен и подписан сторонами 18 апреля 2016 года, в этот же день стороны сделки подписали акт приема-передачи.

Таким образом, сделка была совершена в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в браке.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи реально исполнен, так как покупатель произвел оплату по договору, право собственности ФИО4 на приобретенное имущество зарегистрировано 28 апреля 2016 года в установленном законом порядке.

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорные объекты недвижимости, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества.

При этом, суд отмечает наличие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на имя мужа – ФИО3 от 02 апреля 2016 года на отчуждение (продажу) земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, за цену и на условиях, по его усмотрению.

Данное согласие было отменено ФИО2 лишь 21 марта 2017 года, что подтверждается распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа город Омск ФИО9

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об осведомленности истца о намерениях ответчика продать спорные объекты недвижимости, и об отсутствии возражений с ее стороны.

Таким образом, ФИО3 реализовал принадлежащее ему право на распоряжение имуществом по своему усмотрению. При этом, суд отмечает, что каких-либо ограничений и препятствий для проведения сделки купли-продажи объектов недвижимости по состоянию на апрель 2016 года не существовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи реально исполнен, переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к покупателю перешли права и обязанности собственника помещения, он осуществляет права собственника в отношении приобретенного имущества.

Анализ действий ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что она намерена была реализовать спорные объекты недвижимости, выразив свое волеизъявление оформленным нотариально согласием на отчуждение (продажу) земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Таким образом, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным), а также для применения последствий недействительности сделки.

Факт того, что ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом доме, также не свидетельствует о недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи.

Довод истца об отсутствии у ФИО4 финансовых средств на покупку данного имущества суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома, площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным); о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности сделок, путем возврата вышеуказанного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.08.2017 постановлено: «Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4, недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

№, произведенную 28.04.2016 г., на жилой дом, общей площадью 246,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

№, произведенную 28.04.2016 г., на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>».