Решение № 12-924/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-924/2020

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 27 октября 2020 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 октября 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ПДД РФ он не нарушал. ФИО2 нарушила п.10.1 ПДД РФ. Ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано место ДТП. ФИО5 в ДТП по адресу: <адрес> не попадал.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Считает, что в ДТП он невиноват, в ДТП виновна ФИО2 Ходатайств в письменном виде не заявлял.

Защитник ФИО5- ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что с ФИО5 знаком около 10 лет. В октябре 2020 г. стал очевидцем ДТП с участием <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В ДТП виновна ФИО2

Инспектор по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 октября 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 23.10.2020 г. в 18 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО5 нарушил п.8.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2020 г., с дополнительным листом №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и пояснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.26.03.2020г) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами ФИО5, его защитника ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО2, кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Доводы ФИО5, его защитника ФИО3 о том, что ФИО5 необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела письменного ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ФИО5 о допросе свидетеля, о внесении в протокол сведений о свидетеле ДТП, не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано место ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы ФИО5 о том, что в ДТП виновна ФИО2, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 27 октября 2020 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: