Решение № 2А-3769/2017 2А-3769/2017~М-2648/2017 А-3769/2017 М-2648/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3769/2017

Дело №а-3769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Архангельский региональный оператор оп ипотечному жилищному кредитованию»

к судебному приставу - исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартир № в <адрес> в г. Архангельске и земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор оп ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартир 95, 45, 54, 30, 55 в <адрес> в г. Архангельске и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:2.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении, действий по исключению и государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении имущества: 95, 45, 54, 30, 55 в <адрес> в г. Архангельске и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:2. Данное постановление в указанной части считает незаконным. Так, <адрес>№ в <адрес> в г. Архангельске являются предметом залога по договору об ипотеке №-ЦЗ/2016-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от 04.05.252016, залогодержателем которого является Фонд «Устойчивое развитие Поморья». Арест на имущество, являющееся предметом залога и нарушает права залогодержателя. Земельный участок с кадастровым номером 29:22:040756:2 в соответствии с федеральным законом № 214-ФЗ принадлежит на праве собственности ТСН ЖК «Янтарь». Также указывает, что в постановлении отсутствует указание на срок действия наложенного ограничения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обосновании поддержал в полном объеме, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным как в первоначальной редакции, так и в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на несоразмерность ограничений размеру задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом ранее наложенных ограничений. Также указывает, что <адрес> в г. Архангельске продана супругам ФИО4 на основании предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Фонда «Устойчивое развитие Поморья» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что права залогодержателя данным постановлением нарушены. Также указала, что <адрес> в г. Архангельске не является собственностью должника по исполнительному производству.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 г. в судебном заседании заявленные требования пролагали подлежащими удовлетворению, указав, что приобрели <адрес> в г. Архангельске. Введенный запрет нарушает их права как собственников данной недвижимости.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также представитель ООО «Энерго-Альтернатива» ФИО20 в судебном заседании с заявленными требованиям и не согласились по тем же доводам и основаниям.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Архангельские коммунальные системы», ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИФНС России по г. Архангельску, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, И. С.И. И. Т.В., ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ООО «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находились исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД исполняются исполнительные документы, выданные в том числе судами общей юрисдикции.

Должником по данному исполнительному производству является акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также - Общество).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому выступает ФИО76 вынес постановление, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в то числе в отношении имущества - квартир 95, 45, 54, 30, 55 в <адрес> в г. Архангельске и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:2

Постановление для исполнения направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Поручил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Поручил территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, внес в постановление от ДД.ММ.ГГГГ исправления, в соответствии с которыми постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-ИП на общую сумму задолженности 42 851 698руб. 51 коп.

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Общество является собственником квартир № общей площадью 87,2кв.м., №, общей площадью 86,9кв.м., № <адрес> общей площадью 78,1кв. м., № общей площадью 42кв.м., № общей площадью 87,6кв.м. в <адрес> в г. Архангельске.

Квартира №, 54 в <адрес> в г. Архангельске является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и Фондом «Устойчивое развитие Поморья».

Квартиры №, 45, 55 в <адрес> в г. Архангельске является предметом залога по договору №-ЦЗ/2016-И, заключенному между Обществом и Фондом «Устойчивое развитие Поморья».

Также Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:24, общей площадью 488кв. м. из земель населенных пунктов для размещения многоэтажного жилого дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040756:24 в соответствии с федеральным законом № 214-ФЗ принадлежит на праве собственности ТСН ЖК «Янтарь», опровергаются материалами дела и судом не принимаются.

Действительно, администрацией муниципального образования «город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №-15, которым разрешил ввод в эксплуатацию простроенного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 эжтап - выше отм. 0,000 без пристроенного ко 2 секции блока помещений общественного назначения в осях 9-15, А-Д) 2 пусковой комплекс - встроено-пристроенные помещения общественного назначения с помещениями автостоянки) по адресу: г. Архангельск, <адрес>, расположенного в том числе на земельном участке в кадастровым номером 29:22:040756:24.

В силу указания ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Вместе с тем, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:24 выписка из единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Доводы административного истца, представителя Фонда «Устойчивое развитие Поморья» о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя, противоречия требованиям ч. 3.1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, основаны на неверном толковании правовых норм и судом не принимаются.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Из смысла и содержания ст. ст. 69, 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество. Из анализа указанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на недвижимое имущество должника в качестве меры принудительного исполнения, а лишь установлен запрет, адресованный органам, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в п. 43 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что арест в качестве обеспечительной меры сам по себе не может быть признан незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие недвижимого имущества у должника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

Также в судебном заседании установлено, что Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО6 предварительный договор купли - продажи <адрес> по прю. ФИО77 в г. Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО6 и ФИО7 г. договор купли - продажи по условиям которого ФИО6 и ФИО7 г. в общую совместную собственность приобрели <адрес> в г. Архангельске. Цена договора определена сторонами в 5 700 0000 руб., из которых 1 350 000 руб. уплачены покупателями ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в пользу Фонда «Устойчивое развитие Поморья» в счет оплаты за Общество по договору целевого займа №-ЦЗ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности сдано в ГАУ АО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что судебная защита нарушенного, по мнению ФИО6 и ФИО7 г., права в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, может быть осуществлена посредством подачи соответствующего искового заявления в рамках гражданского судопроизводства.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из пояснений представителя административного истца, ФИО6, ФИО7 г. следует, что наложенным запретом регистрационных действий затрагивается право собственности ФИО6, ФИО7 г. как лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Федеральный законом № 229-ФЗ предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.е 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест (или запрет на регистрационные действия) имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 г., Фонд «Устойчивое развитие Поморья», а также иные лица - собственники помещений многоквартирного <адрес> по прю. ФИО77 в г. Архангельске, полагая, что наложенным запретом на совершение регистрационных действий нарушены их права и не являясь лицами, участвующими в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями об исключении имущества из описи.

Суд учитывает, что правом обращаться в защиту интересов иных лиц, административный истец не наделен.

Суд также отклоняет доводы представителя Фонда «Устойчивое развитие Поморья» о том, что <адрес> в г. Архангельске не является собственностью Общества.

В силу указания ст. 38, 46 КАС РФ именно истец как сторона производства по делу об административном правонарушении наделен исключительным правом определять предмет и основание иска. В данном случае административный истец постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес> в г. Архангельске не оспаривает. Соответственно действия в отношении данного квартиры предметом рассмотрения в данном деле не являются.

Доводы административного истца и фонда «Устойчивое развитие Поморья» о несоразмерности принятых судебным приставом - исполнителем мер, наличием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд также отклоняет.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, выступающие обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, и направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, суд учитывает, что прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 2229-ФЗ) в данном случае не проводилось.

Оценив представленные доказательства, учитывая длительность исполнения судебных актов, руководствуясь статьями 50, 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения соответствующего постановления.

Ранее принятые исполнительные действия были недостаточными для достижения целей исполнительного производства, в том числе полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не отвечали требованиям справедливости, были рассчитаны на длительный период, что могло привести к нарушению законных прав и интересов взыскателей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Архангельский региональный оператор оп ипотечному кредитованию» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартир 95, 45, 54, 30, 55 в <адрес> в г. Архангельске и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040756:24 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина