Приговор № 1-339/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

Копия Дело №1-339/2021

16RS0048-01-2021-001285-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь по месту своего жительства на кухне <адрес>, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью А.А. и желая этого, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв правой рукой кухонный нож, умышленно нанес этим ножом П.А.. один удар в область живота, причинив П.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны на передней брюшной стенке, в эпигастральной области по средней линии, проникающей в брюшную полость с повреждением стенок желудка, малого сальника, внутрибрюшным кровотечением объемом 100 мл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов вечера, к ним в гости приехал его друг П.А.., с которым вместе они и его жена, Л.А., употребляли спиртные напитки. От выпитого он опьянел. На почве ревности между ним и его женой возник конфликт. П.А.. стал защищать его жену. Из-за злости на П.А.., что он защищает его жену, у него возник умысел нанести ему удар. Он схватил с кухонного гарнитура кухонный нож и нанес П.А. один удар ножом в область живота. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А. с применением ножа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он приехал к ФИО1 в гости. В ходе распития ФИО1 сильно опьянел, начал ругаться с женой Л.А., причину конфликта не помнит, так как был пьян. Что происходило далее, он не помнит, так как сильно опьянел, очнулся в больнице, где ему врачи сообщили, что его доставили в больницу на скорой помощи с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости. Далее он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом в брюшную полость. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Л.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе переписки с П.А. пригласила его к ним в гости. Употребляли спиртное все трое. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, затем наносить ей удары руками по голове, толкнул в грудь и она упала на пол. За нее заступился П.А.. и стал оттаскивать ФИО1 от нее, просил прекратить ее избивать и успокоиться. ФИО1 развернулся лицом к П.А., она стала подниматься с пола и увидела в руках у ФИО1 нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, а после увидела то, что П.А. сполз по стене и упал на пол. Увидела в области живота у П.А.. кровь. Как муж, ФИО1, схватил нож, нанес удар П.А.., она не видела, так как была на полу и не смотрела на него, он был спиной к ней. Кроме ее мужа, ФИО1, больше удар ножом П.А. никто не мог нанести, так как на кухне были только она, ее муж и П.А. Увидев кровь у П.А., она стала кричать, прибежала свекровь и забрала нож у ФИО1 Она, Л.А., вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ее сын ФИО1 и его жена часто ругаются из –за денег. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехал друг сына ФИО2, с которым сын учился вместе в ПТУ. Сын, ФИО1, сноха Свидетель №1 и ФИО2 на кухне распивали спиртное. Ночью она проснулась и услышала крик снохи Свидетель №1 Она выбежала на кухню и увидела, что ФИО2 стоял у стены, прижав живот рукой. После чего он стал сползать со стены на пол, на футболке у ФИО2 начала проступать кровь. Она увидела, что в правой руке у сына ФИО1 нож с пластиковой рукояткой черного цвета, она быстро выхватила из руки сына нож и бросила в раковину, сказав Свидетель №1 вызвать скорую помощь и полицию. По какой причине ее сын ФИО1 нанес удар ножом П.А. ей неизвестно, ночью она спала.

Из показаний свидетеля Н.Ф.. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ей позвонил муж П.А. и сказал, что заехал в гости к ФИО1, останется там ночевать, так как было поздно ему возвращаться домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг мужа по имени Андрей и сообщил, что П.А.. находится в ГАУЗ «ГКБ №», в связи с ножевым ранением в брюшную полость. Муж сказал, что его ударил ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его квартире. Из-за чего ФИО1 нанес удар ножом ее мужу, она не знает (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Н.М.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что по сообщению от оператора о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение он вместе с другими сотрудниками прибыл в указанную квартиру и на кухне увидел двух мужчин и женщину. У мужчины в белой футболке имелось ранение в живот. На вопрос, второй мужчина - ФИО1, сказал, что он нанес из-за ревности удар ножом П.А.. в область живота, от чего он упал на пол и больше не вставал. Л.А.., которая находилась на кухне, была в шоковом состоянии. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи П.А.. госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ 7» <адрес>, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Московский» УМВД (л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.3);

- заявлением П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, нанес ножом один удар ему в брюшную полость, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью (л.д.4);

- справкой из хирургического отделения № ГКБ № на П.А.., которому поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка и малого сальника (л.д.5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.А., имело место телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, в эпигастральной области по средней линии, проникающей в брюшную полость с повреждением стенок желудка, малого сальника, внутрибрюшным кровотечением объемом 100 мл. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, откопированные на 3 липкие ленты, упакованные в бумажный конверт, кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, с фототаблицей к нему (л.д.11-15);

- чистосердечным признанием, написанном собственноручно ФИО1, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, в <адрес>, нанес один удар ножом в брюшную полость П.А.. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским 1БПППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 у ФИО1 изъята футболка (л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у полицейского ФИО3 изъята футболка, принадлежащая ФИО1 (л.д.78);

- протоколом осмотра предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен бумажный конверт с 3 липкими лентами со следами рук, бумажный конверт с кухонным ножом, футболка. (л.д. 72-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия (л.д.64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы пальцев рук (л.д. 66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъяты защечные эпителии (л.д.80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 14x23 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 20x41 мм, оставлен среднем пальцем левой руки подозреваемого ФИО1; след пальца руки, наибольшими размерами 12x7 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 20x37 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.87-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах: cмывах №№ (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки - пот и кровь человека, на клинке ножа (объект№) обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и пот; при осмотре футболки следов похожих на кровь не обнаружено. Пот и эпителий на рукоятке ножа (объект №) произошли от одного лица женского генетического поло (женщина №). Происхождение от ФИО1, ФИО2 исключается. Кровь на клинке ножа (объект №) произошла от ФИО2 Происхождение от ФИО1 и женщины №, генотип которой выявлен в объекте №, исключается. Определить генетические признаки пота и эпителия в объектах №№ не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (л.д.109-114), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», F10.2. <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 в содеянном вменяемым.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 1998 года с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление токсических веществ (СБХ)». В ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с улучшением.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, написал чистосердечное признание, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, написание чистосердечного признания, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионера, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, и то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, принесение ФИО1 извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил указанное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в суде, от уплаты, которых, с учетом имущественного положения, суд считает необходимым подсудимого освободить, возложив указанные процессуальные издержки на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья А.М. Газтдинов