Решение № 2А-165/2025 2А-165/2025(2А-2021/2024;)~М-1713/2024 2А-2021/2024 М-1713/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-165/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы г.о.Жигулевск ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка,

установил:

ФИО9 обратились в суд с настоящим административным иском, предъявленным к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №К в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство и обязать повторно рассмотреть данное заявление.

В обоснование административного иска положено то, что истцы обратились в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность бесплатно земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, для индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье, в соответствии с частью 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Земле».

ДД.ММ.ГГГГ истцам в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свой отказ администрация г.о.Жигулевск мотивировала тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ФИО4

Вместе с тем, администрацией не представлено тому доказательств. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование площадью 600 кв.м., в аренду 1315 кв.м. по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка ФИО4 по указанному выше адресу не установлены.

Договор аренды между ФИО4 и администрацией г.о.Жигулевск никогда не заключался и не был зарегистрирован в Росреестре.

Кроме того, администрация в рамках муниципального земельного контроля должна была установить факт использования фактических границ земельного участка ФИО4, чего сделано не было.

Доводы администрации о том, что испрашиваемый истцами земельный участок не свободен от прав третьих лиц, ничем не доказаны и не обоснованы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен заместитель главы города Бубенцев Д.В.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК Роскадастр по <адрес>.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г.о.Жигулевск представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть настоящее дело, в отсутствие представителя администрации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В подпункте 6 пункта 1 вышеозначенной статьи закреплено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, перечислены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае необходимости предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Условия предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются граждан, имеющих тех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 Закона о земле, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящей статьей, и с учетом требований предусмотренных земельным законодательством.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2 в адрес администрации г.о.Жигулевск поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Основанием предоставления в собственность земельного участка административные истцы указали то, что они являются многодетной семьей, имеющих 3 детей, то есть пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 9, пункт 12.1 статьи 10.<адрес> «О земле».

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г.о.Жигулевск вынесено решение, оформленное письмом за №К от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 650 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцам послужило то, что согласно материалам инвентаризации земель городского округа Жигулевск, выполненной ООО «Изыскатель» в 2007 году», испрашиваемая территория по <адрес> отведена ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право ФИО4 на вышеуказанный земельный участок является ранее возникшим правом и приравнивается к записи ЕГРН.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г.о.Жигулевск, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом, подготовленным нотариусом <адрес> ФИО7, в производстве имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице законного представителя отца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в качестве заинтересованного лица по делу.

Вместе с тем, указанные лица в судебное заседание на повестки суда не явились.

В массиве правоудостоверяющих документов 1992-1998 г.<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> имеется копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое было выдано ФИО4

В свидетельстве о праве собственности указано, что ФИО4 на праве постоянного пользования принадлежит 0,06 га, на праве аренды – 0,135 га.

В то же время, административным ответчиком не представлено доказательств заключения договора аренды с ФИО4 на земельный участок, площадью 0,135 га.

При этом, в рамках рассмотрения дела администрацией города не представлено доказательств фактического занятия земель, которые ранее были отведены ФИО4 на праве аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы администрации г.о.Жигулевск о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, являются преждевременными.

Из представленных администрацией г.о.Жигулевск в суд материалов Генерального плана также следует, что испрашиваемый земельный участок в точке № пересекает границы общего пользования, а именно <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.61 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65нпа, следует, что при выявлении оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных соответственно пунктом 2.13 или пунктом 2.14 Административного регламента, должностное лицо готовит и обеспечивает подписание соответственно решения об отказе в предварительном согласовании или решения об отказе в предоставлении земельного участка. В решении об отказе в предварительном согласовании и решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не обеспечено выполнение требований пункта 3.61 Регламента в виде указания в решении об отказе в предварительном согласовании земельного участка всех оснований для такого отказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение администрации г.о.Жигулевск об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность семье ФИО8 бесплатно земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, является незаконным, принятым без установления всех фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, предъявленное к заместителю главы г.о.Жигулевск ФИО3, администрации г.о.Жигулевск, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г.о.Жигулевск, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № К, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство.

Обязать администрацию г.о.Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин