Решение № 2-279/2024 2-279/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело № 2-279/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000481-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 04 октября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Еремин А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Дориковича к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Подорожной А.С. (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договорам займа от 11.12.2018, 16.04.2020 и 22.04.2020 в размере 205 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. со сроком возврата 15.01.2019, 16.04.2020 – на сумму 160 000 руб. со сроком возврата 01.06.2020, а также 22.04.2020 – на сумму 150 000 руб. со срок возврата 22.05.2020. Заключение договоров займа подтверждается рукописными расписками ответчика. В нарушение условий заключенных Договоров заемщик допустил просрочки платежей, в связи с чем, 31.07.2023 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование истца заемщиком не исполнено. По состоянию на 05.07.2021 задолженность заемщика по Договорам составляет 205 000 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), поддержала исковые требования в полном объеме. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 51).

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53). Также представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием с нее указанной задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд ( л.д. 54).

Представитель истца представила письменное пояснение, в котором указала, что между истцом и ответчиком велась активная переписка в мессенджере WhatsApp. 03.07.2021 ответчик осуществил очередной возврат заемных денежных средств. 05.07.2021 истец направил ответчику сообщение об остатке долга и согласовали срок возврата до нового года (31.12.2021). Но в оговоренный срок заемщик денежные средства не вернул. 12.01.2022, 15.01.2022 истцом направлялись сообщения ответчику о возврате долга, 16.01.2022 получен ответ от ответчика «в ближайшее время постараюсь». Указанным сообщением ответчик письменно признала имеющуюся перед истцом задолженность. Таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ начался заново с 16.01.2022, в связи с чем, иск предъявлен истцом в пределах срока исковой давности (л.д. 55-63).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписок 11.12.2018 ФИО2 взяла у ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 руб. до 15.01.2019, 16.04.2020 ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 160 000 руб. в срок до 01.06.2020, а из расписки от 22.04.2020 следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб. обязуясь их вернуть до 22.05.2020 (л.д. 10-12). То есть заключила три договора займа от 11.12.2018 года, от 16.04.2020 года и от 22.04.32020 года.

31.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в которой указано, что по состоянию на 05.07.2021 долг за Подорожной А.С. составляет 205 000 руб., которые необходимо вернуть в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 13). Из данной претензии следует, что заемщик ФИО2 выплатила займодавцу ФИО3 145 000 рублей, то есть полностью вернула долг в размере 40 000 по договору от 11.12.2018 года и частично в размере 105 000 по договору от 16.04.2020 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что распиской от 11.12.2018 установлен срок возврата долга 15.01.2019, в связи с чем, можно сделать вывод, что истце узнал о своем нарушенном праве 16.01.2019, срок исковой давности составляет три года с момента, когда заемщику стало известно о его нарушенном праве. Срок исковой давности по расписке от 11.12.2018 истек 16.01.2022. Распиской от 16.04.2020 установлен срок возврата долга 01.06.2020, о нарушенном праве истцу стало известно 02.06.2020, срок исковой давности по данной расписке истек 02.06.2023. Распиской от 22.04.2020 установлен срок возврата долга 22.05.2020, о нарушенном праве истцу стало известно 23.05.2020, срок исковой давности по данной расписке по 23.05.2023. Каждая расписка ответчика является отдельно заключенным договором займа и истцом, в связи с чем, по каждому договору займа срок исковой давности исчисляется самостоятельно.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Представителем истца приложены скрин-шоты переписки истца с ответчиком с 05.07.2021 по 02.04.2023 из которых невозможно сделать вывод, что речь идет именно о долге по договором займа от 11.12.2018, 16.04.2020 и 22.04.2020. Данных скрин-шотов следует, что 05.07.2021 истцом направлено сообщение Подорожной А.С. об остатке долга на 03.07.2021 в размере 205 000 руб.

При этом сами по себе редкие ответы на претензии со стороны ФИО3, в которых он просит Подорожную А.С. вернуть остаток долга, после 5.07.2021 года и о причинах неисполнения обязательства по переводу денежных средств, «постараюсь», «получиться», или вообще «без ответа», исходя из приведенных выше разъяснений в качестве признания долга не могут рассматриваться.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу стало известно 04.07.2021, поскольку между истцом и Подорожной А.С. новый (иной) срок возврата по договорам займа письменно не оговорен, в связи с чем, последним сроком на обращение в суд являлось 04.07.2024.

Настоящее исковое заявление истец направил в Шегарский районный суд Томской области 03.09.2024 через сервис «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился по истечению срока исковой давности, поскольку последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям является 04.07.2024.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные ФИО3 Дориковичем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Дориковича к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2024.

Судья А.А. Еремин