Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-3917/2018 М-3917/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-732/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя ответчика Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 января 2018 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Адвокатской Палате Саратовской области, Сочан М. Ю. о признании действий незаконными, понуждении к рассмотрению заявлений, понуждении к возврату документов и предоставлению отчетов, понуждении к расторжении договора, возмещении убытков, признании сведений не соответствующими действительности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

До 27 октября 2017 года он состоял в браке с Сочан М.Ю., которая является адвокатом и осуществляла представление его интересов в ЕСПЧ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сочан М.Ю. своих обязанностей, истец ФИО2 11 декабря 2017 года, 26 февраля 2018 года, 02 апреля 2018 года обращался в Адвокатскую палату Саратовской области с требованием о принятии к ней мер дисциплинарного воздействия.

18 апреля 2018 года истцу было сообщено Адвокатской палатой Саратовской области о том, что в возбуждении дисциплинарного производства было отказано, в связи с истечением срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

21 мая 2018 года истец вновь обратился в Адвокатскую палату Саратовской области с заявлением о привлечении адвоката Сочан М.Ю. к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей при составлении и направлении в Верховный Суд РФ надзорной жалобы, что было установлено решением мирового судьи судебного участка иные данные от 05 декабря 2017 года.

16 августа 2018 года заявителю было сообщено, что заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области дисциплинарное производство было прекращено, в связи с истечением срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Указывания на нарушение прав и законных интересов, ФИО2 просил суд признать незаконными действия Адвокатской палаты Саратовской области по прекращению дисциплинарного производства, ранее возбужденного на основании его жалобы от 21 мая 2018 года и обязать данного ответчика устранить допущенные нарушения – рассмотреть его заявление от 21 мая 2018 года (л.д. 36).

Поскольку, адвокат Сочан М.Ю. ненадлежащим образом осуществляла представление и защиту интересов истца, ФИО2 просил суд обязать данного ответчика предоставить ему отчеты о работе, проделанной в рамках договора от 30 мая 2011 года на оказание услуг по представлению его интересов в ЕСПЧ, обязать вернуть ему документы, связанные с данным поручением, которые были возвращены адвокату должностными лицами Верховного Суда РФ (л.д. 12-13, л.д. 14 - оборот).

Также ФИО2 просил суд расторгнуть договор от 30 мая 2011 года, заключенный между ним и ответчиком Сочан М.Ю., в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору (л.д. 14-15).

Кроме того, ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ответчика Сочан М.Ю. убытки в сумме 20.000 рублей, поскольку денежные средства в данной сумме необходимы истцу для заключения договора с новым адвокатом (л.д. 37).

Дополнительно истец просил суд признать не соответствующими действительности предоставляемые ответчиком Сочан М.Ю. в Адвокатскую палату Саратовской области сведения о выполнении ею обязательств по договору от 30 мая 2011 года на представление интересов истца в ЕСПЧ (л.д. 10).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Саратовской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании предъявленный иск не признала, указав, что в соответствии с решением Адвокатской палаты Саратовской области от 20 февраля 2003 года вице-президент Палаты организует и проводит проверку поступивших жалоб, определений, представлений, сообщений, выносит по материалам проверки заключения, при отсутствии оснований, допустимых поводов для возбуждения дисциплинарного производства, направляет за своей подписью мотивированные ответы заявителю.

06.12.2018 г. в Адвокатскую палату Саратовской области поступило заявление осужденного ФИО2 о возврате ему всех его жалоб в отношении адвоката Сочан М.Ю. от 11.12.2017 г., 26.02.2018 г., и 02.04.2018 г. На основании данного заявления 07.12.2018 г. запрашиваемые жалобы были направлены заказной почтой и получены 13.12.2018 г. получателем

В связи с чем, жалобы истца в Адвокатской Палате Саратовской области отсутствуют.

Истец ФИО2 не согласен с принятыми решениями об отказе в возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката Сочан М.Ю.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. В случае получения жалоб, представлений, обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного дела, президент, либо лицо его замещающее, своим распоряжением отказывает в возбуждении дисциплинарного дела. На основании Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, утвержденного решением Совета ФПА РФ 06.06.2006 г. срок рассмотрения жалобы обращения может быть продлен на 2 месяца.

В связи с длительной болезнью адвоката Сочан М.Ю., Президентом Адвокатской палаты Саратовской области был продлен срок рассмотрения жалоб, в связи с чем, 02.02.2018 г. осужденному ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

Приглашенная для дачи объяснений, адвокат Сочан М.Ю. пояснила, что последний ответ по ведению дела в ЕСПЧ она получила в 2013 г. и передала его заявителю, более никаких документов у нее нет, адвокатское производство представить она не может, т. к. истек 3-х летний срок его хранения, предусмотренный Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства, утвержденных Советом АПСО от 08.10.2010 г.

С момента исполнения поручения прошло более 4-х лет, и сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, установленные п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, истекли.

18 апреля 2018 г. вице-президентом Адвокатской палаты Саратовской области ФИО2 на ранее поданные жалобы было сообщено об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сочан М.Ю., в связи с истечением срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

07.06.2018 г. в Адвокатскую палату Саратовской области поступила жалоба ФИО2 в отношении адвоката Сочан М.Ю. о неисполнении адвокатом поручения по соглашению от 12.09.2015 года по поводу составлении и направлении надзорной жалобы в Верховный суд РФ. В обоснование своих доводов, заявитель приложил к жалобе вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка иные данные 05 декабря 2017 года о взыскании убытков с адвоката Сочан М.Ю. вследствие некачественного оказания юридических услуг.

14.06.2018 г. Президентом Адвокатской палаты Саратовской области было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Сочан М.Ю. по жалобе ФИО2

19.06.2018 г. в Адвокатскую палату Саратовской области поступили объяснения адвоката Сочан М.Ю., которая пояснила, что никаких нарушений она не допускала, жалоба составлена на основе личных неприязненных отношений, т. к. ранее она являлась женой ФИО2 и явилась инициатором расторжения супружеских отношений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления материалов дисциплинарного производства лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области от 10 августа 2018 года было принято решение о прекращении дисциплинарного производства, в связи с истечением срока данности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, который подлежит исчислению с 14 октября 2015 года – даты направления адвокатом надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

16 августа 2018 года о принятом решении было сообщено истцу в письменном виде. Таким образом, ответчиком не были нарушены права и законные интернесы истца (л.д. 115-117).

Ответчик Сочан М.Ю. обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных возражений ответчика на иск следует, что по договору от 2011 года она представляла интересы истца в ЕСПЧ, затем он направил сообщение об отказе от ее услуг. Адвокатское производство, которое должно храниться в течение трех лет, в настоящее время уничтожено, все документы были направлены истцу по месту его заключения (л.д. 74).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Как регламентируется ч. 1,2 ст. 3 данного Федерального закона, адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», устанавливается следующее:

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

На основании п. 1 разъяснений Федеральной палаты адвокатов, утвержденных решением Совета ФПА РФ 28.01.2016 года, квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты субъекта РФ не вправе делать выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду следующее:

Адвокатская палата субъекта РФ и ее органы в настоящее время не уполномочены федеральным законодательством делать выводы о наличии в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения в связи со следующим.

Квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Совет адвокатской палаты субъекта РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (подп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Таким образом, компетенция квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта РФ включает установление в действиях (бездействии) адвоката только признаков дисциплинарного проступка и применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

Высший орган адвокатского самоуправления - Всероссийский съезд адвокатов - 22.04.2013 принял Обращение "О соблюдении правил профессиональной этики", в котором особо подчеркнул, что к профессиональным обязанностям адвоката относятся не только его деятельность, непосредственно связанная с оказанием юридической помощи доверителю по конкретным поручениям. Круг обязанностей адвоката, присущих его профессии, существенно шире и включает в себя целый комплекс иных профессиональных обязанностей: соблюдение положений законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства, норм профессиональной этики адвоката, а также решений органов адвокатского самоуправления, составной частью которых является требование соблюдения закона (п. 2.5. Разъяснений).

Вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод, что только адвокатура как профессиональное сообщество адвокатов, не входящее в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действующее на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности вправе устанавливать основания для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

При этом, по мнению суда, судебный орган не вправе оценивать выводы Совета адвокатской палаты и Квалификационной комиссии, которые приняты в пределах их компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства.

К судейскому усмотрению законом отнесены лишь вопросы соблюдения процедуры дисциплинарного производства (допустимость повода, сроки, полномочия органов, кворум, применение соответствующих норм и прочее).

Судом установлено, что ответчик Сочан М.Ю. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Саратовской области под регистрационным номером №.

Адвокатская Палата Саратовской области является некоммерческой организацией, созданной в форме предусмотренной законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, основанной на обязательном членстве адвокатов Саратовской области (л.д. 76-84).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 29 Федерального закона, адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Пунктом 9 данной статьи Федерального закона устанавливается, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Судом установлено, что 11 декабря 2017 года в адрес Адвокатской палаты Саратовской области поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении адвокатом Сочан М.Ю. своих обязанностей в рамках договора от 30 мая 2011 года об оказании юридических услуг по осуществлению представительства истца в ЕСПЧ. Заявление поступило в Адвокатскую Палату Саратовской области и было зарегистрировано 10 января 2018 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции (л.д. 3, 123-130).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 20.04.2017), поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона, президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Саратовской области ФИО11 от 01 февраля 2018 года срок рассмотрения жалобы ФИО2 был продлен до 10 марта 2018 года, в связи с болезнью адвоката Сочан М.Ю. Об этом было сообщено истцу (л.д. 131-132).

22 февраля 2018 года вице-президентом Адвокатской палаты Саратовской области ФИО1 было сообщено заявителю о невозможности привлечения адвоката Сочана М.Ю. к дисциплинарной ответственности, в связи с истечением срока привлечения (л.д. 133-136).

26 февраля 2018 года истец ФИО2 направил в Адвокатскую палату Саратовской области заявление об истребовании у адвоката Сочан М.Ю. копий документов и их направлении истцу (л.д. 3 – оборот, л.д. 137, 138). Заявление поступило к указанному ответчику 15 марта 2018 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции (л.д. 140-142).

Согласно п. 2.3 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06 июня 2006 года (протокол № 6), письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

12 апреля 2018 года истцу было сообщено об отсутствии у адвоката Сочан М.Ю. истребуемых документов, в связи с истечением трехлетнего срока хранения адвокатского производства, установленного Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Саратовской области от 08 октября 2010 года (протокол № 10). Поскольку ведение адвокатского производства является необходимым по смыслу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 9 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката.

02 апреля 2018 года истец направил в Адвокатскую палату Саратовской области заявление, к которому было приложено решение мирового судьи судебного участка иные данные, свидетельствующее, по мнению заявителя, о ненадлежащем исполнении адвокатов Сочан М.Ю. обязанностей при подготовке и подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ (л.д. 3 – оборот, л.д. 4, 143-146).

Заявление поступило к ответчику 12 апреля 2018 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции (л.д. 147-148).

18 апреля 2018 года истцу ФИО2 было сообщено Адвокатской палатой Саратовской области о невозможности привлечения адвоката Сочан М.Ю. к дисциплинарной ответственности, в связи с истечением срока, установленного п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 150).

Данной нормой права предусматривается, что меры дисциплинарной ответственности к адвокату могут быть применены не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Адвокатской палатой Саратовской области было установлено, что в рамках исполнения поручения ФИО2 на представление его интересов в ЕСПЧ, последний документ был получен адвокатом Сочан М.Ю. в 2013 году (л.д. 150).

21 мая 2018 года истец ФИО2 обратился в Адвокатскую палату Саратовской области с заявлением о привлечение адвоката Сочан М.Ю. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что было установлено решением мирового судьи судебного участка иные данные от 05 декабря 2017 года (л.д. 99, 100).

Данное обращение зарегистрировано 07 июня 2018 года (л.д. 99).

Распоряжением президента Адвокатской палаты Саратовской области от 14 июня 2018 года в отношении адвоката Сочан М.Ю. было возбуждено дисциплинарное производство и принято решение направить материалы дисциплинарного производства в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Саратовской области (л.д. 101).

Согласно требованиям ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 23 данного Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В связи с болезнью адвокат Сочана М.Ю. рассмотрение дисциплинарного производства было отложено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В рамках данного дисциплинарного производства от адвоката Сочан М.Ю. были получены письменные объяснения, из которых следует, что она осуществляла юридическую помощь ФИО2, когда они состояли в браке, какие-либо документы из адвокатского производства у нее не сохранились, в настоящее время их брак расторгнут. Имущественные права и интересы истца восстановлены решением мирового судьи, которым с Сочан М.Ю. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства (л.д. 103, 104-105).

В силу требований ч. 1 – 5 ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

2) от территориального органа юстиции - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;

4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;

5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.

Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности.

Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.

Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области от 10 августа 2018 года, принятым правомочным составом комиссии по итогам голосования (л.д. 107-111), на основании п.п. 5 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, было принято заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сочан М.Ю., в связи с истечением срока давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

На заседании присутствовало 9 из 13 членов комиссии, решение принято большинством голосов (л.д. 107-11). При этом установленная законом процедура и порядок принятия решения были соблюдены, нарушений требований законодательства о составе Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области допущено не было (л.д. 91-98).

16 августа 2018 года истцу была направлена копия вышеуказанного заключения (л.д. 112-113).

В связи с чем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к Адвокатской палате Саратовской области о признании незаконными действий Адвокатской палаты Саратовской области по прекращению дисциплинарного производства, ранее возбужденного на основании его жалобы от 21 мая 2018 года и понуждении данного ответчика устранить допущенные нарушения – рассмотреть его заявление от 21 мая 2018 года

Соответственно, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику в полном объеме.

При этом судом учитывалось то обстоятельство, что несогласие с принятым адвокатским образованием решением, наступление для ФИО2 иного, а не ожидаемого им результата не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, не может служить основаниями для его отмены в судебном порядке.

Исковые требования ФИО2 к Сочан М.Ю. суд также находит не подлежащими удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года и устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Кодекса, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (п. 1-3, ст. 5 Кодекса).

Как регламентируется п. 1, 4, 5, 6 ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Истец просил суд обязать ответчика Сочан М.Ю. предоставить ему отчеты о работе, проделанной в рамках договора от 30 мая 2011 года на оказание услуг по представлению его интересов в ЕСПЧ, расторгнуть договор от 30 мая 2011 года, заключенный между ним и ответчиком Сочан М.Ю., в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору.

Между тем, данное соглашение между сторонами суду представлено не было, оснований для расторжения договорных отношений при отсутствии такого документа не имеется.

В связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований к Сочан М.Ю. о понуждении к предоставлению отчетов и понуждении к расторжению договора от 30 мая 2011 года.

Из-за отсутствия доказательств нахождения у ответчика Сочан М.Ю. документов, связанных исполнением поручения ФИО2 на представление его интересов в ЕСПЧ, суд отказывает ФИО2 в данной части иска.

При этом судом учитывались пределы судебного разбирательства, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав, возможность самостоятельного получения истцом необходимых процессуальных документов для их дальнейшего обжалования.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка иные данные от 05 декабря 2017 года, с Сочан М.Ю. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 10.400 рублей, тем самым было восстановлено нарушенное право истца некачественным оказанием услуг адвокатом Сочан М.Ю.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению. Субъектами обязательства являются причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: а) факт причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) вина причинителя вреда; г) причинная или причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями; д) размер причиненного вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при наличии в совокупности всех упомянутых элементов.

В связи с отсутствием доказательств причинения ответчиком Сочан М.Ю. убытков в сумме 20.000 рублей, необходимых ФИО2 для заключения договора с другим адвокатом, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Также истец ФИО2 просил суд признать не соответствующими действительности предоставляемые ответчиком Сочан М.Ю. в Адвокатскую палату Саратовской области сведения о выполнении ею обязательств по договору от 30 мая 2011 года на представление интересов истца в ЕСПЧ (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Поскольку требований о защите чести, достоинства, деловой репутации ФИО2 заявлено не было, они судом не удовлетворялись, не имеется законных оснований для возложения на ответчика такой обязанности, подразумевающей под собой лишь способ восстановления нарушенных неимущественных прав.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчиков, и отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья