Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2478/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта часть жилого дома истцов имеет К№, площадь 39,9 кв.м., назначение жилое.

Собственниками другой части домовладения с К№ являются ФИО6 и ФИО7 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1061 кв.м.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по площади застройки жилого дома 76,4 кв.м. Владельцем указан трест «<данные изъяты>». По данным тех.инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила по фактическому пользованию 1022,8 кв.м. По данным последней технической от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1023 кв.м.

Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

Порядок пользования земельным участком сложился и сохраняется в настоящее время. Истцы пользуются прилегающим к принадлежащей им части жилого дома земельным участком площадью 494 кв.м., с К№.

ФИО6 и ФИО7 пользуются земельным участком под принадлежащей им на праве собственности частью жилого дома площадью 567 кв.м. с К№.

Споров по порядку пользования земельным участком нет.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 признано право общей долевой собственности на земельный участок с К№.

Истцы полагают, что имеют бесспорное право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права на приватизацию земельного участка истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в согласовании схемы расположения земельного участка, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право владения землей.

На основании изложенного просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранены на месте самовольные постройки лит. А2, лит. а, входящие в состав части жилого дома <адрес> общей площадью 39,9 кв.м.; за ФИО1 и ФИО8 (Ершовой после брака, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>) признано право общей долевой собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома <адрес> общей площадью 39,9 кв.м.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 признано право собственности по ? доле за каждым на самовольно возведенные строения: жилые пристройки лит. А1 и лит. А3, подвал под лит. А1, лит. а1- веранды, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Этим же решением определены доли ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на домовладение № по <адрес> равными: соответственно 37/124 долей, 37/124 долей, 25/124 долей и 25/124 долей; ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО7 выделены принадлежащие им 74/124 долей в натуре домовладения по адресу: <адрес> состоящее из жилой комнаты площадью 19,9 кв.м. в лит. А, жилых построек лит. А3 и лит. А1 с подвалом, лит.под А1 и веранды лит. а1; прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 на указанное домовладение по отношению к другим собственникам домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выданы свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № и 71-АГ №, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доле каждый на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 и ФИО7 признано право собственности в размере ? доли каждого на часть земельного участка площадью 567 кв.м, из земельного участка общей площадью 1061±11,40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в границах точек н1, н2, н3, н4, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н10, н11, н1, в соответствии с планом границ земельного участка и таблицы геоданных земельного участка, выполненными ГУП ТО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данными решениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанные решения <данные изъяты> имеют преюдициальное значении при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что часть домовладения № по <адрес>, принадлежащая ФИО1 и ФИО2, расположена на земельном участке площадью 494 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцами права на жилой дом и возникновения у них права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» за №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения:

На первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка по площади застройки жилого дома 76,4 кв.м. Владельцем указан трест «Скуратовуголь».

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила по фактическому пользованию 1022,8 кв.м.

По данным последней технической от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1023 кв.м.

Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцами права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по ? доле, площадью 494 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с К№, площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с К№, площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года

Председательствующий