Постановление № 1-54/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 22 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Афониной А.Н., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.***** года в городе <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 дознавателем обвиняется в том, что 06 июля 2017 года в 23.07 часов ФИО2, находясь в <...>, имея умысел на нарушение общественного порядка и на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, желая нанести ущерб общественной безопасности, интересам неопределенного круга граждан, а также нормальной деятельности правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, заведомо зная, что его сообщение ложное, воспользовавшись телефоном сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты>, позвонив по номеру телефона 02 и сообщил дежурному МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что заложит взрывное устройство в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>. Согласно обвинительному акту, в результате действий ФИО2 была дестабилизирована нормальная работа сотрудников ОМВД России по городу Красноуральску в связи с необходимостью проведения мероприятий, направленных на предотвращение террористических актов в период с 23.22 часов 06 июля 2017 года до 00.10 часов 07 июля 2017 года.

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с вышеизложенным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с декриминализацией вмененного ему в обвинение деяния, поскольку Федеральным законом от 31.12.2017 №501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2018 года, ответственность по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае наличия в действиях виновного хулиганских побуждений, которых ФИО2 органом предварительного расследования не вменено и не установлено их материалами дела.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям:

Федеральным законом от 31.12.2017 №501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01 января 2018 года, диспозиция части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Таким образом, вышеназванным Федеральным законом введено дополнительное условие наступления уголовной ответственности по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение описанного деяния из хулиганских побуждений.

Органом предварительного расследования совершение ФИО2 указанных в обвинительном акте действий из хулиганских побуждений не вменено и не установлено материалами дела.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: Ю.С. Завьялова