Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017

Поступило в суд 13.09.2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.10.2015г. ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключили кредитный договор №00043/15/19864-15 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Кредит наличными», по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 601000 руб. под 20,9% годовых, со сроком возврата 21.10.2022г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит в сумме 601000 руб. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с марта 2016г. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности. По состоянию на 06.12.2016 г. включительно общая сумма задолженности по договору составила 693802,16 руб. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 г. сумма задолженности составляет 686266,62 руб., из которых 589277,71 руб.- основной долг, 96151,63 руб.- проценты за пользование кредитом, 837,28 руб. – неустойка. На основании решения Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным Актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 686266,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062,67 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.10.2015 г. ФИО1 в «Банк Москвы» подано заявление на получение кредита (л.д. 12), на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/19864-15 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Кредит наличными», по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 601000 руб. под 20,9% годовых, со сроком возврата 21.10.2022г. (л.д.7-8, 9-11, 13-15). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца, что согласуется с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме 601000 руб., что подтверждается банковским ордером №1 (л.д. 6).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Согласно расчету, по состоянию на 06.12.2016 г. задолженность составляет 693802,16 руб., из которых 589277,71 руб.- основной долг, 96151,63 руб.- проценты за пользование кредитом (91440,63 руб.+4711 руб.), 8372,82 руб. – неустойка (л.д.4). Истцом размер неустойки снижен до 837,28 руб., в связи с чем задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 686266,62 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Перед обращением в суд истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16), которое осталось неисполненным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, периода просрочки заемщиком обязательств. Ответчиком возражения относительно исковых требований и доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 10062,67 руб.

На основании решения Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным Актом (л.д. 27-28) и Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 21-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.10.2015 г. №00043/15/19864-15 по состоянию на 06.12.2016 г. в размере 686266 рублей 62 коп., в том числе 589277 рублей 71 коп. - основной долг, 96151 рубль 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 837 рублей 28 коп. – неустойку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062 рубля 67 коп., всего 696329 рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Карпова