Решение № 2А-5055/2018 2А-5055/2018~М-5393/2018 М-5393/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-5055/2018

Дело № 2а-5055/18 г.Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.В., представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.03.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно, а именно 3 раза, привлекался к административной ответственности.

Определением судьи от 25.09.2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2а-1826/18, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет по приговору Новгородского районного суда от 27 мая 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания. Указанным решением суда ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

03.05.2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Великий Новгород, в отношении него установлен административный надзор, а также заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорному ФИО2 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Как видно из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Так, в частности, постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от 02.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 01.05.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективная сторона которых выразилась в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород от 22.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 12.05.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород от 22.06.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 15.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно характеристике, составленной старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. В. Новгород, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на беседы профилактического характера не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2 и его поведение в течение срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком в течение указанного срока административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц, что в полной мере будет способствовать достижению целей установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – четыре раза в месяц.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Галкина