Решение № 2-815/2017 2-815/2017 ~ М-747/2017 М-747/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2-815\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-АвтоБот» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард-АвтоБот» обратилось в Тбилисский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард-АвтоБот» задолженность по договору потребительского займа № 84 от 21.11.2016 года в размере 230 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.07.2017 года по день вынесения решения по существу спора, в размере 770 рублей за день, неустойку за период с 23.08.2017 года в размере 2 530 рублей в день по день вынесения решения по существу спора; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217030, идентификационный номер - (VIN) №, № двигателя - №, кузов (коляска) - №, цвет – белый, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак – <***>, принадлежащий ФИО1 или иным третьим лицам, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.11.2016 года между ООО «Ломбард-АвтоБот» и ФИО1 заключен договор займа № 84 на сумму 230 000 рублей, предметом которого является выдача краткосрочного потребительского займа с предоставлением в залог транспортного средства - автомобиля LADA 217030, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Факт получения денежных средств ФИО1 из кассы ООО «Ломбард-АвтоБот» в сумме 230 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 21.11.2016 года Передача денежных средств произведена по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, 266, (офис второй этаж).

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа № 84 от 21.11.2016 года, плата за пользование займом составляет 121.7 % годовых или 10% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.1. договора залога № 84-З от 21.11.2016 года ФИО1 передает в залог ООО «Ломбард-АвтоБот», в обеспечение обязательств по вышеназванному договору потребительского займа, автомобиль - LADA 217030, идентификационный номер - (VIN) №, № двигателя - №, кузов (коляска) - № цвет – белый, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак – №, паспорт ТС серия, № - № от 14.11.2011 года. Данный автомобиль, по заявлению ООО «Ломбард-АвтоБот», внесен в Реестр движимого залогового имущества за номером 2016-000-621886-470. Оператором Реестра уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196 ФЗ «О ломбардах» ООО «Ломбард-АвтоБот» оформлен залоговый билет серии № от 21.11.2016 года на заложенное транспортное средство - автомобиль LADA 217030.

Согласно п. 2 договора займа № 84 от 21.11.2016 года, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору займа.

В свою очередь ответчиком нарушены условия договора, денежные средства возвращены не были. В адрес ФИО1 24.08.2017 года истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, вместе с тем, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, каких либо попыток урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Ломбард-АвтоБот» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между ООО «Ломбард-АвтоБот» и ФИО1 заключен договор займа № 84 на сумму 230 000 рублей, предметом которого является выдача краткосрочного потребительского займа с предоставлением в залог транспортного средства LADA 217030, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Факт получения денежных средств ФИО1 из кассы ООО «Ломбард-АвтоБот» в сумме 230 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 21.11.2016 года. Передача денежных средств произведена по адресу: <адрес>, 266, (офис второй этаж).

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 121.7 % годовых или 10 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.1. договора залога № 84-З от 21.11.2016 года ФИО1 передает в залог ООО «Ломбард-АвтоБот», в обеспечение обязательств по указанному договору автомобиль - LADA 217030, идентификационный номер - №, № двигателя - №, кузов (коляска) - №, цвет – белый, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак – №, паспорт ТС серия, № - № от 14.11.2011 года.

Данный автомобиль, по заявлению ООО «Ломбард-АвтоБот», внесен в Реестр движимого залогового имущества за номером №470. Оператором Реестра уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196 ФЗ «О ломбардах», ООО «Ломбард-АвтоБот» оформлен залоговый билет серии АВ № 81 от 21.11.2016 года на заложенное транспортное средство - автомобиль LADA 217030.

Согласно п. 2 договора займа № 84 от 21.11.2016 года, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору займа.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не выполняются. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не производил выплату, то размер задолженности по договору потребительского займа № 84 от 21.11.2016 года будет равен 527 550 рублям, из которых: основной долг – 230 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.07.2017 года по 21.11.2017 года (117 дней) в размере 90 090 рублей 00 копеек, неустойка за период с 23.08.2017 года по 21.11.2017 года (82 дня) в размере 207 460 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Как следует из содержания части 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При указанных обстоятельствах, учитывая образовавшуюся задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217030, идентификационный № - №, № двигателя - №, кузов (коляска) - №, цвет – белый, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак – №, принадлежащий ФИО1 или иным третьим лицам, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 500 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 85 от 11.10.2017 года и № 86 от 11.10.2017 года. Указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард-АвтоБот» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард-АвтоБот» задолженность в размере 527 550 рублей, из которых: основной долг – 230 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.07.2017 года по 21.11.2017 года (117 дней) в размере 90 090 рублей 00 копеек, неустойка за период с 23.08.2017 года по 21.11.2017 года (82 дня) в размере 207 460 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 217030, идентификационный номер - (VIN) №, № двигателя - № кузов (коляска) - №, цвет – белый, год выпуска – 2011, государственный регистрационный знак – №, принадлежащий ФИО1 или иным третьим лицам, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард-АвтоБот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев