Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1164/2025

Дело № 2-1164/2025 76RS0022-01-2025-001241-50

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Морозу А.А, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 333278 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 513000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 513000 рублей, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком в счет оплаты работ внесено 150000 рублей и 183278 рублей. Исполнитель к выполнению работ не приступил. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку, в которой признал, что работы не выполнены, полученный от истца аванс в сумме 250000 не отработан, частично закуплены материалы на сумму 82400 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик рекламировал свою деятельность на «Авито», размещая объявления, как профессиональный мастер, являлся руководителем строительной фирмы, которая работала по договорам подряда с юридическими лицами, его деятельность направлена на извлечение прибыли, в связи с чем является предпринимательской, на ответчика в полной мере распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ).

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 513000 рублей. Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-14/. В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить следующие работы: демонтаж старых обоев, шпаклевка стен, монтаж входной двери, демонтаж линолеума, демонтаж прохода между прихожей и кухней, монтаж входной двери, демонтаж напольной и настенной плитки, демонтаж дверной коробки, нанесение грунтовки глубокого проникновения, устройство наливного пола, монтаж виниловых обоев, демонтаж потолочных панелей, монтаж натяжного потолка, монтаж напольной и настенной плитки, сантехнические работы, монтаж подразетников, монтаж электрокабеля, установка ванны, установка стиральной машины, установка раковины, монтаж керамо-гранитной плитки, установка дверей.

Заказчиком в счет оплаты работ ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8878 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 рублей, а всего 333278 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк /л.д.15-18/.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, предусмотренные договором работы не выполнены, стороной ответчика допущены существенные нарушения сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не отрицались ответчиком.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в объявлениях на «Авито», адресованных неопределенному кругу лиц, позиционировал себя как профессионального мастера по выполнению строительных и отделочных работ в жилых помещениях, имел строительную фирму ООО «Стройтехсервис», выполняющую тот же вид работ для юридических лиц /л.д.8-9/.

Таким образом, суд полагает, что такие обстоятельства как ведение деятельности в области строительства, а также платность выполняемых работ, реклама и объявления, адресованные неопределенному кругу лиц, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 фактически ведет предпринимательскую деятельность, поскольку деятельность ответчика является систематической и направленной на получение прибыли.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения договора в установленный срок.

При этом суд отмечает, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 333278 руб., т.е. уплаченных денежных средств за невыполненную работу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет неустойки в сумме 661770 руб. с самостоятельным снижением до 513000 руб. за несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с которым суд соглашается, поскольку он основан на нормах вышеуказанных требований закона, арифметически верен, возражений по расчету стороной ответчика не приведено.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока строительных работ по договору в заявленном размере. При этом судом учтено, что стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, как не заявлялось и о ее несоразмерности последствиям нарушенного обяхательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем сумма штрафа составит 428139 руб. (333278+10000+513000)/2). В данном случае исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором по оказанию юридических услуг и представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26/, распиской на сумму 20000 руб. /л.д.36/, чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей /л.д.36об.-37/.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, суд учитывает указанные обстоятельства, характер спора, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, а также то, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в отсутствие ответчика в трех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, учитывая небольшую сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 24925 рублей 56 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 333278 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского бюджета г. Ярославль в размере 24925 рублей 56 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Пивоварова