Решение № 12-194/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-194/2023

Дело №12-194/23

УИД 18RS0004-01-2023-000491-16


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 января 2013 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года, вынесенное командиром 2-го взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО3, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810018220001260731 от 18 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Жалобу мотивировал тем, что у него в автомобиле имелись регистрационные документы на транспортное средство, которые и были представлены инспектору. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Г.М.В. показал, что он находился в автомобиле под управлением ФИО1 в тот момент, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД ФИО1 были представлены документы, какие именно - не знает. При этом ему известно о том, что при себе у ФИО1 находились ПТС и водительское удостоверение.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель А.Б.Ш.к. приходящаяся супругой ФИО1, показала, что она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в тот момент, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД ФИО1 были представлены документы.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ш.С.А. показал, что во время несения службы было остановлено транспортное средство Ауди под управлением ФИО1 Им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием свидетельства о регистрации транспортного средства. При составлении протоколов свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение представлены не были. Данные документы были привезены после составления протоколов супругой ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР А.А.И. показал, что во время несения службы было остановлено транспортное средство Ауди под управлением ФИО1 Им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием у ФИО1 водительского удостоверения. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, расписался в нем. При этом отказался от подписи в протоколе, составленном за отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства. При составлении протоколов свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение представлены не были. Данные документы были привезены после составления протоколов супругой ФИО1

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

При рассмотрении жалобы установлено, что 18 января 2023 года в 22 часа 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ауди RS6, государственный регистрационный знак №, по адресу ..., не имел при себе документа, предусмотренного ПДД РФ, т.е. свидетельства о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом 18 АН № от 18 января 2023 года, отразившим событие административно правонарушения, совершенного ФИО1, видеозаписью, на которой ФИО1 указывает на отсутствием у него при себе указанных документов и возможность их предоставления через некоторое время.

Административным органом ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не имеется, не названы они и при рассмотрении дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Все процессуальные действия инспектором ДПС совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Тот факт, что сотрудник ДПС ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, неприязненных отношений к ФИО1 и оснований для его оговора из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными и их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.Ю. Суворова В.Ю. Суворова