Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-1360/2024 М-1360/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1724/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002490-75

Дело № 2-1724/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное обществе «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62900руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2087 руб..

В обоснование иска указало, что 18.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 2115 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобиляУрал 63685-0110государственный регистрационный знак НОМЕР под управлениемФИО1, который не был включен в договор страхования на момент ДТП. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 62900 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 24.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, САО «РесоГарантия».

Представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

Третьи лица ФИО2, представитель САО «РесоГарантия» в суд не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Урал 63685-0110 государственный регистрационный знак НОМЕР, что следует из страхового полиса, извещения о ДТП(л.д.17, 80) и стороной ответчика не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СПАО «ВСК» по договору ОСАГО серии НОМЕР, заключенного на срок с ДАТА по ДАТА с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению (л.д. 17).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа(п. 8.4 Правил дорожного движения).

На основании п.8.5. указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установлено, что ДАТА в 18 часов 42 минут у АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем Урал 63685-0110 государственный регистрационный знак НОМЕР,двигаясь по левой полосе при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении справа автомобилю Лада 2115 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2 и совершил столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21,80-81) и сторонами не оспаривается.

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП не оспаривалась им в ходе рассмотрения дела.

В связи с повреждением автомобиля Лада 2115 государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2 20.07.2023 годаобратился в САО «РесоГарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании акта о страховом случае от 2 августа 2023 г. страховщик произвел выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 62900 руб., что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела(л.д.31-32,44-55,88-89).

3 октября 2023 г. СПАО «ВСК» на основании платежного требования произвело выплатуСАО «РесоГарантия»62900руб. (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как видно из дела, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который, управляя автомобилем Урал 63685-0110 государственный регистрационный знак <***> в нарушении п.п. 8.1,8.4 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Лада 2115 государственный регистрационный знак <***>, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, по договору ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем, у САО «РесоГарантияе» в силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по данному договору в пределах лимита страховой суммы. Впоследствии СПАО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства, произвело расчет с САО «РесоГарантия», осуществившим прямое возмещение убытков в сумме 62900 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения ООО «Авто-Эксперт»(л.д.51-52), которое не оспорено и недействительным не признано.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Урал 63685-0110 государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована. Однако ФИО1 в договоре обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению указанным транспортным средством,не включен(л.д.17).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, выплаченное страховое возмещение в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 62900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2087 руб. (л.д. 3) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу СПАО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 62900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2024 г.