Постановление № 5-88/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело № 5-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Томилина Е.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой И.И., с участием лица в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1, защитника Шемякина Р.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 37 км.+200 м. автодороги <адрес>- ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка при ширине проезжей части недостаточной для выполнения маневра от левого края проезжей части, производя разворот от правого края проезжей части (с правой обочины) не уступила дорогу мотоциклу Хонда, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего Потерпевший №1, избегая столкновения допустил опрокидывание в правый кювет. В результате опрокидывания Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, поскольку в произошедшем ДТП виноват мотоциклист, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Защитник Шемякин Р.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 –прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП. Считает, что причиной падения Потерпевший №1 явилось нарушение им ПДД, а именно нарушение скоростного режима.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 2 пункта 8.8. Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований абзаца 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, то есть совершению ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 37 км.+200 м. автодороги <адрес>- ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, при развороте вне перекрестка при ширине проезжей части недостаточной для выполнения маневра от левого края проезжей части, производя разворот от правого края проезжей части (с правой обочины) не уступила дорогу мотоциклу Хонда, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего Потерпевший №1, избегая столкновения допустил опрокидывание в правый кювет. В результате опрокидывания Потерпевший №1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель №2 об обстоятельствах оформления им схемы ДТП, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №7 данными ими в судебном заседании, справкой-меморандумом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием скрывшегося водителя; извещением из Оханской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 с травмой и справкой из указанного медицинского учреждения; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д о наличии у Потерпевший №1 перелома левой ключицы на уровне вредней трети, ссадины левой голени, которые образовались от ударного и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно ДТП, в ситуации и срок, указанные в постановлении. Перелом левой ключицы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Версия ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и невиновности в его совершении судом признается несостоятельной, как не нашедшая своего подтверждения исследованными доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что никаких иных транспортных средств кроме транспортного средства ФИО1 в указанные в протоколе дату место и временя не было, суд относиться критически, расценивает их как оказание помощи ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данный свидетель находится в трудовых отношениях с ФИО1, его показания опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании и показаниями других свидетелей.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает состояние ее здоровья, ФИО1 является инвали<адрес> группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом названных обстоятельств и обеспечения цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений - судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП 5904010001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, расчетный счет <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, КБК 188 116 3 0020 01 6000 140, УИН 18810459180390001563, плательщик ФИО1.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина