Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-3134/2019;)~М-3165/2019 2-3134/2019 М-3165/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело № 2-146/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при помощнике судьи Белозеровой И.А.,

с участием помощника прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении недополученного возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 20 217 руб. 99 коп.; неустойки за не исполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки из расчёта 202 руб. 17 коп. в день, начиная с 18 июля 2019 года по день вынесения решения судом; штрафа в размере 50 % от удовлетворённых требований; судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 7 000 руб.; на нотариальное удостоверение доверенности 1 600 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на истца как на пешехода, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате чего истец получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в лечебное учреждение. Виновным в ДТП признан ФИО2 С требованием о возмещении компенсационной выплаты обратилась к ответчику РСА. ДАТА ответчик выплатил истцу сумму в размере 35 250 руб. Вместе с тем, размер утраченного заработка по временной нетрудоспособности составляет 77 755 руб. 95 коп., то есть ответчик произвел неполную выплату, в связи с этим ДАТА истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, однако ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА представил письменный отзыв на иск, в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, применении положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Миасса Нечаева В.П., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей, а в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500 000 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ДАТА в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на ФИО1 как на пешехода, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД о совершенном ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, выпиской о том, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС», заключением эксперта НОМЕР, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 220-228).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о компенсационной выплате (выплате ей возмещения в виде утраченного заработка), поскольку в результате ДТП причинен вред ее здоровью, предоставив комплект документов. ДАТА ответчик РСА получил письменное заявление ФИО1, содержащее требование компенсационной выплаты по причине отсутствия страхового полиса у ФИО2 (л.д. 60-62).

Ответчик РСА является профессиональным объединением страховщиков, что подтверждается и не оспаривается участвующими в деле сторонами.

Решением РСА от ДАТА НОМЕР в адрес истца была произведена компенсационная выплата в размере 35 250 руб. (л.д.68).

Письмом НОМЕР от ДАТА, ответчиком РСА истцу было предложено представить дополнительные документы по утраченному заработку (л.д.69).

ДАТА ответчик РСА получил досудебную претензию ФИО1, содержащую требование произвести компенсационную выплату, поскольку ранее ФИО1 был направлен в адрес РСА полный пакет документов (л.д.63-65).

Письмом НОМЕР от ДАТА ответчиком РСА истцу ФИО1 отказано в компенсационной выплате, в связи с отсутствием необходимого пакета документов (л.д.66-67).

Компенсационная выплата до настоящего времени не выплачена.

Из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в виде раны мягких тканей волосистой части головы и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени (л.д. 225-228).

По поводу полученной в ДТП травмы ФИО1 проходила лечение, период её временной нетрудоспособности составил 81 день (с 17 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года), что подтверждается медицинской картой, листками временной нетрудоспособности (л.д. 160-199).

Сам факт получения гражданином травмы в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Понятие «вред здоровью» содержится и в п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 телесных повреждений в виде раны мягких тканей волосистой части головы и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, имело место. Таким образом, утраченный заработок истца, в связи с его временной нетрудоспособностью, в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком РСА.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, размер страховой выплаты составляет: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения – п. г п. 61 раздела IХ, соответствует 7 %, и составляет 35 000 руб., ушибленная рана волосистой части головы – п.43 раздела VIII, соответствует 0,05% и составляет 250 руб. Таким образом, размер компенсации за полученные травмы составил 35 250 руб.

Размер компенсационной выплаты (утраченного заработка), подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1, в соответствии с п.10 постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» составил 55 467 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 81 день (период временной нетрудоспособности с 17.12.2018г. по 01.03.2019г.) х 684 руб. 79 коп. - средний дневной заработок истца.

Таким образом, недополученное возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка составляет 20 217 руб. 99 коп.

Из разъяснений, данных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В этом случае с ответчика РСА при наличии соответствующих условий судом могут быть взысканы, предусмотренные законом неустойка, финансовая санкция и штраф.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требования о компенсационной выплате предъявлены истцом ДАТА, письменное заявление истца с требованием компенсационной выплаты было получено ответчиком РСА ДАТА (л.д.60-62), в силу чего ответчик в срок до ДАТА (то есть в течение 20 календарных дней) был обязан либо уплатить требуемую сумму, либо направить письменный мотивированный отказ в её выплате. Поскольку ФИО1 все необходимые для выплаты документы были представлены при первоначальном обращении, полученном ответчиком РСА ДАТА, следовательно, срок осуществления компенсационной выплаты истек ДАТА.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по день вынесения решения судом обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма неустойки составила 38 614 руб. 47 коп., исходя из расчета 202 руб. 17 коп. (1% от суммы компенсационной выплаты) х 191 (количество дней просрочки с 18.07.2019г. по 24.01.2020г.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, РСА отказало истцу в выплате компенсационной выплаты. На момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (то есть досудебном) порядке требований потерпевшего в размере 10 108 руб. 99 коп. (50 % от не выплаченной компенсационной выплаты в размере 20 217 руб. 99 коп.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание наличие письменного заявления ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, явно не соразмерного последствиям нарушенного обязательства, а так же фактически установленную законом обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика РСА штрафа до 7 000 руб., неустойки до 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от ДАТА и распиской от той же даты (л.д.10-11) подтверждён факт оплаты истцом юридических услуг 7 000 руб.

С учетом сложности дела, объёма проделанной представителем истца работы (сбор материалов и документов, их копирование, подготовка, написание и направление заявления и досудебной претензии, подготовка и предъявление иска), участие в двух судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1 600 руб. (л.д.9).

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом ДАТА, предоставляет указанному в ней лицу представлять (ФИО3) интересы своего доверителя во всех судебных учреждениях по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА с участием автомобиля марки «...», государственный номер НОМЕР (л.д.8).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате оформления нотариальной доверенности 1 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 257 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 20 217 (двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 99 копеек, неустойку – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф – 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, по оплате юридических услуг – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 года.