Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1833/2018;)~М-1788/2018 2-1833/2018 М-1788/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2 – 104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 10 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Якубовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....

26 декабря 2013 года в указанный дом в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО3 – сожительница их брата и сына П.В. соответственно.

С декабря 2014 года семейные отношения прекратились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается.

Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым домом № ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, ее регистрация носила формальный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая требования ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Заслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Якубовской О.В., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истцов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2012 года принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем 13 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ХХХ, 13 августа 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права ХХХ № ХХХ (л.д. 12). Также ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 11).

Истцу ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2012 года принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем 13 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ХХХ, 17 августа 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права ХХХ № ХХХ (л.д. 13). Также ФИО2 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 14).

Согласно домой книге, в доме № ... зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО3 (л.д. 4-10).

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от 24 декабря 2018 года подтверждается, что ФИО3 продолжает быть зарегистрированной по спорному жилому помещению по состоянию на 24 декабря 2018 года (л.д. 18).

Как установлено судом из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО3 являлась сожительницей ее сына П.В., они вместе жили гражданским браком в .... В декабре 2013 года она по просьбе сына зарегистрировала ФИО3 в своем доме. ФИО3 в дом не вселялась, только приезжала с сыном в гости на выходные. В 2014 году они расстались. Вещей ФИО3 в доме нет, где проживает ФИО3, ей неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении он ошибочно указал, что ФИО3 была вселена в дом и с декабря 2014 года выехала на другое постоянное место жительства. Фактически ФИО3 в дом не вселялась и никогда в нем не проживала, она только приезжала с братом в гости на выходные. Вещей ФИО3 в доме нет, ключей от дома у ответчика никогда не было. ФИО3 с 2014 года в дом не приезжала. Препятствий в пользовании жилым домом ответчику никто не чинил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: ..., не вселялась и не проживала в указанном доме, членом семьи собственников дома не является, право пользования указанным жилым помещением не приобрела, соглашения о пользовании домом с собственниками не заключала, до настоящего времени ответчик намерений к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий для вселения ответчика в жилое помещение и проживания в нем истцами не чинилось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, что подтверждает формальный характер ее регистрации по спорному жилому помещению.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требовании ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 10.01.2019

Изготовлено мотивированное решение 11.01.2019

Решение вступает в законную силу 12.02.2019