Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит о снятии ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга был наложен арест на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водстроевец», участок 180, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в пределах суммы исковых требований.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок перешел к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не принадлежал.

Указанные обстоятельства стали известны истцу ФИО2 в процессе государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО2

После передачи документов на государственную регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам стало известно о невозможности произвести государственную регистрацию сделки по причине наложения ареста на это имущество указанным судебным определением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала в суде исковые требования.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. ст. 304, 442 ГК РФ обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена выписка из ЕГРП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600,00 кв.м.. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Водстроевец», участок 180

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный участок перешло к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Кировского районного суда <адрес> о наложении ареста на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, взыскано в польщу ФИО4 с ФИО3 сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 456 рублей 02 копеек и возврат госпошлины в размере 9 145 рублей31 копейки, а всего сумма в размере 587 610 рублей 33 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок был заложен ФИО6 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства ФИО7 перед займодавцем ФИО8. Указанный договор ипотеки был зарегистрирован управлением Росреестра в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ответчикам ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскании на заложенное имущество, в том числе и на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретает право собственности на земельный участок на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по результатам торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанный земельный участок ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и действия сторон договора, направленные на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, непосредственно сразу же после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие реальной возможности произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок по причине наложения ареста на имущество правообладателя, суд руководствуясь ст. ст. 131, 218 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, на земельный участок, площадью 600,00 кв.м.. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Водстроевец», участок 180.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова