Решение № 2-3894/2025 2-3894/2025~М-3404/2025 М-3404/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3894/2025

Дело № 2-3894/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005718-71


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Зендрикова Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по <адрес>; вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по <адрес>, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанной квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2025 истец приобрел по договору купли-продажи у АО «ТБанк» квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра. Решением Серпуховского городского суда МО от 05.09.2024 года по делу N° 2-2857/2024 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» и постановлено: признать ФИО2 (не выполнившую свои обязательства по кредиту) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры по вышеуказанному адресу, взыскана госпошлина. В настоящее время ФИО2 продолжает незаконно, без регистрации и без истца согласия проживать в его квартире, истца в нее не пускает, препятствует его вселению в квартиру и освобождать купленную на законных основаниях квартиру не намерена. В целях защиты жилищных прав истец вынужден обратиться в суд, поскольку ответчик незаконно проживает в принадлежащем ему жилом помещении по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что стороны не состоят ни в родственных, ни в договорных отношениях по вопросу пользования жилой площадью в квартире. Членом семьи истца не является, согласия и разрешения проживать в квартире истец не давал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик договор купли-продажи не оспаривала. Жилое помещение передано ему без ключей. Ответчик в квартиру не впускает, продолжает проживать. За коммунальные услуги плату производит он.

Представитель истца по ордеру адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец намерен со своей семьей переехать в спорное жилое помещение, сделать ремонт, ответчик, снятая с регистрационного учета, препятствует этому.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры, с кадастровым <номер> площадью 36,8 кв.м., расположенной по <адрес>, является истец ФИО1 (л.д.12-15, 20-22), на основании договора купли-продажи <номер> от 03.03.2025 (л.д.10-11).

Из справки МАО «МФЦ» от 15.03.2025 следует, что архивные сведения о регистрации по <адрес>, с момента собственности (07.03.2025) отсутствуют в базе (л.д.27).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2024 по гражданскому делу №2-2857/2024, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>. Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.33-35).

Апелляционным определением от 28.12.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.36-38).

По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

Истец, являясь собственником жилого помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляя права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

На основании изложенного ответчик подлежит выселению из жилого помещения, собственником которого является истец, а истец вселению в данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Вселить ФИО1 (СНИЛС <номер>) в квартиру, расположенную по <адрес>, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года