Апелляционное постановление № 22-345/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-345/2018

Дело № 22-345/2018 г. Судья Нечаев С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 апреля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А..,

осужденных ТАИ, ВАВ, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Наседкина А.А., Сычкова В.А., Вислобоковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ТАМ на приговор Ржаксинского районного суда *** от ***, которым

ТАМ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимый

- 16.05.2011 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожденный условно-досрочно 22.11.2012 г. на не отбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней,

- 19.02.2016 г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 15.03.2016 г. Новохоперским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, отменено условное осуждение по приговорам от *** и ***, и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговорам от *** и *** к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ВАВ и МСМ, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденных ТАМ, ВАВ, путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Наседкина А.А., Сычкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Вислобокову Е.В., оставившую рассмотрение жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ТАМ, ВАВ и МСМ признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи электрического кабеля, принадлежащего ООО «Липовка», с причинением ущерба на сумму 16951 руб. 40 коп.

Преступление совершено *** в 4 часа 10 минут в р.***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ТАМ, не согласившись с приговором, указал, что суд назначил ему наказание без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на назначение наказания, условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что он вину признал и раскаялся, ущерб полностью возмещен, до рассмотрения дела находился на подписке о невыезде, от следствия и суда не скрывался, заявил об особом порядке рассмотрения дела, имеет на иждивении троих детей, т.е. многодетную семью.

В дополнительной жалобе указывает, что супруга находится в состоянии беременности, не работает по состоянию здоровья, он является единственным кормильцем.

Полагает, что при таких обстоятельствах, суду следовало рассмотреть вопрос о применении положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, постановив исполнять настоящий приговор самостоятельно.

Просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Болдырева И.А., считает жалобу осужденного необоснованной, указав, что ТАМ назначено наказание с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Им совершено преступление в период испытательного срока, при наличии судимости в том, числе за совершение тяжких преступлений. Полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ТАМ согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. В судебном заседании подтвердил, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и потерпевшего не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ТАМ верно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие у ТАМ на иждивении троих малолетних детей.

На доводы апелляционной жалобы о беременности сожительницы, а в настоящее время и рождение четвертого ребенка, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 г., к сведениям о личности, которые подлежат к учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесения приговора. К таким сведениям в частности могут относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруга, супруги иных близких родственников). Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что на момент принятия обжалуемого решения, суд не располагал указанными выше сведениями. В апелляционной инстанции осужденный ТАМ также пояснил, что сведения о беременности сожительницы суду первой инстанции им сообщались.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом верно признан рецидив преступления. Причем при наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как верно указано в обжалуемом решении, не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено ТАМ в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание все установленные на момент принятия обжалуемого решения обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ТАМ возможно лишь в условиях изоляции от общества, отменив ему условное осуждение по приговорам от ***, ***, мотивировав при этом свое решение, и окончательно назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Назначенное ТАМ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20.12.2017 г. в отношении ТАМ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова