Решение № 2-638/2025 2-638/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-638/2025Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское Копия Дело № 2-638/2025 УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2025 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Волобуевой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки, ООО «Сатурн Самара» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 516,08 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 154 461,52 рублей, начисленных на 30.09.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 020 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита. Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 646 516,08 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 3078, по условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно. 21.03.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Судом установлено, что 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 3078 на условиях коммерческого кредита. Пунктом 1.1. Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 3.5 договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика. Поставщиком по указанному Договору был поставлен Товар и передан ИП ФИО1 по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам. 06.06.2023 между ООО «Сатурн Самара» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 3078. Согласно п. 3.2, 3.3 Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом при оплате товара по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами. Пунктом 3 Договора поручительства № 3078 от 06.06.2023 предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору поставки составила 800 977,60 рубля, в том числе сумма основного долга 646 516,08 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 461,52 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен и признан правильным. Оснований для его снижения суд не усматривает. В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств по оплате товара, в адрес ответчиков 21.03.2024 направлялись письменные требования о погашении образовавшегося долга, однако до настоящего времени долг не погашен. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по вышеуказанным счетам-фактуры, не оплачен. Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 3078 от 06.06.2023 составила 800 977,60 рубля, в том числе сумма основного долга 646 516,08 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.09.2024 в сумме 154 461,52 рублей, которую суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 21 020 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 Севаку Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 646 516,06 рублей, проценты по коммерческому кредиту на 30.09.2024 в размере 154 461,52 рублей, а всего 800 977,60 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мелконяна Севака Альбертовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Сатурн Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 21 020 рублей в равных долях, т.е. по 10 510 рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Волобуева Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года. Подлинный документ подшит в дело № 2-638/2025 Самарского районного суда г.Самары УИД № 63RS0037-01-2025-000453-04 Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО Сатурн Самара (подробнее)Ответчики:ИП Долинян Г.Р. (подробнее)Судьи дела:Волобуева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |