Постановление № 5-344/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-344/2019

№ 5-344/19

64RS0043-01-2018-005291-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя потерпевшего - ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

2 апреля 2018 года у <адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 2 апреля 2018 года действительно пришел по адресу: <адрес> для того, чтобы повидаться с сыном. В указанном месте между ним и сестрой его бывшей супруги – ФИО3 произошел конфликт, разнять который пытался его несовершеннолетний сын ФИО4 Сам он не наносил телесных повреждений сыну, причину их возникновения объяснить не может.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым 2 апреля 2018г. к нему домой по адресу: <адрес> приехал отец – ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине ФИО4 отказался впускать его в дом, тогда ФИО1 нанес один удар рукой по лицу ФИО4 и два удара в область грудной клетки.

Показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО4, согласно которым 2 апреля 2018г. ее бывший супруг ФИО1 приехал к ним домой по адресу <адрес> для того, чтобы увидеться с сыном - ФИО4, сын встретил отца на улице и отказался впускать его в дом, в результате чего между ними произошел конфликт, после чего она видела на лице у сына покраснение, со слов сына ей известно, что ФИО1 ударил его.

Заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение побоев ее несовершеннолетнему сыну – ФИО4 (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.7), заключением специалиста №1149 от 3 апреля 2018 года, согласно которого у ФИО4 имеется кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившее вред здоровью (л.д.16-17).

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя потерпевшего - ФИО4 согласно которым она была свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО4, непосредственно после произошедшего она видела на лице у сына повреждение и со слов сына ей известно, что ФИО1 ударил его по лицу, а так же рапортом сотрудника ОП №1 в составе УМВД РФ по г Саратову ФИО5, заключением специалиста № 1149 от 3 апреля 2018 года, согласно которого у ФИО4 имеется кровоподтек на нижнем веке правого глаза, суд признает доказательства объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО4 оговаривает ФИО1, у суда не имеется, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, при изложенных доказательствах суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.И. Спицына

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

№
КПП получателя

№
ОКТМО получателя

№
Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

№
КБК

18№

Идентификатор

18№

Копия верна

Судья Н.И. Спицына

Секретарь с/з ФИО6