Решение № 2-5457/2017 2-5457/2017~М-5432/2017 М-5432/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5457/2017

Дело № 2-5457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Альтернатива» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения в доме № 18 по ул. 27 Линия в г. Омске. С января 2016 г. ООО «Альтернатива» выставляет истцу квитанции по оплате услуг по управлению дома по адресу: <адрес>, чем нарушает его права и законные интересы, предоставленные гражданским и жилищным законодательством. Данный договор составлен на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 января 2015 г. в форме совместного присутствия. Однако, собственники помещений указанного дома общего собрания не проводили, не выражали каким-либо образом свою волю на заключение такого договора и не подписывали его. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2017 г. решение общего собрания от 12.01.2015 г. признано ничтожным с момента его принятия. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от 13 апреля 2014 г. был расторгнут договор на обслуживание дома с УК «Жилищник-7» и был выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Протокол собрания никем из собственников не оспаривался. Способ управления дома избранный общим собранием собственников от 13 апреля 2017 г. подтвержден Решением общего собрания собственников от 20 августа 2017 г. и действует до настоящего времени. Согласно ст. ЖК РФ может быть избран только один способ управления. В доме фактически применялось непосредственное управление, что подтверждено Решением Куйбышевского суда г. Омска от 09.08.2017 г. вступившим в законную силу, а значит оспариваемый договор управления с ООО «Альтернатива» является недействительным в силу его ничтожности, как несоответствующий закону. Кроме того, управляющая компания не оказывала каких-либо услуг собственникам жилого дома. Перечень работ и услуг, перечисленных в приложениях № к договору от 12.01.2015 г. за которые управляющая компания начисляет денежные средства некогда не выполнялся. Уборка придомовой территория, мест общего пользования другие работы осуществляется самими собственниками. Договоры с ресурсообразующими организациями заключены с собственниками, что в соответствии с п.2 ст. 164 ЖК РФ возможно при непосредственном управлении.

Просил признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 12.01.2015 года, подписанный ФИО2 и ООО «Альтернатива» с момента его заключения, применить к договору последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дополнив, что в 2014 года собственниками жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом. Решением суда решение общего собрания от 12.01.2015 г. признано ничтожным с момента его принятия, следовательно, и договор управления многоквартирным домом подлежит признанию недействительным.

Ответчики ООО «Альтернатива», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> (л.д. 30-31).

В материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом, заключенным 12.01.2015 года между ООО «Альтернатива» в лице директора С.Е.В. и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 12.01.2015 года, в лице Председателя Совета дома ФИО2 (л.д. 22-29).

Из протокола № общего очного собрания собственников помещений в указанном доме, датированном 12.01.2015 года, следует, что в качестве управляющей организации в указанном доме выбрано ООО «Альтернатива», с последним заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-21).

Этим же собранием председателем Совета дома избрана ФИО2, ей же выдана доверенность от собственников на заключение договора управления многоквартирным домом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2017 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, содержащиеся в протоколе №, датированном 12 января 2015 года (л.д. 35-38).

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО2 не имела полномочий на подписание указанного выше договора управления многоквартирным домом с ООО «Альтернатива».

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и признании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2015 года, подписанный не уполномоченным на то лицом ФИО2 и директором ООО «Альтернатива» ФИО3, недействительным с момента его заключения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ООО «Альтерантива» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 12.01.2015 года, заключенный между ООО «Альтернатива» и Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета дома ФИО2

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

Судья: Ю.В. Гунгер