Решение № 2А-625/2023 2А-625/2023~М-490/2023 М-490/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-625/2023

Административное дело № 2а-625/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000619-52

В окончательной форме
решение изготовлено 02 ноября 2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

19 октября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 806 рублей, пени на указанную недоимку в размере 44 рублей 01 копейки.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, то есть является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 год, предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога, пени. В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогового органа административным ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административном иском.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы административного дела № 2а-7367/2023, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период являлся собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 год, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вышеуказанные требования Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проверив сроки на обращение Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в заявленном размере.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной недоимки, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ), истекал 16 ноября 2021 года, вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 09 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В тоже время, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Г. Савицких

Копия верна. Судья: