Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1036/2021

Дело № 2-1036/2021

24RS0028-01-2021-000470-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мельник О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 274 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 450 000 руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, истец зачислил на счет ответчика сумму кредита. При этом, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 509 274 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 448 204 руб.; начисленные проценты – 52 144 руб. 11 коп.; штрафы и неустойки – 8 926 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила снизить размер неустоек и штрафных санкций.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на 60 месяцев под 24,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца в размере минимального платежа.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается справкой по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредиту составила 509 274 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 448 204 руб.; начисленные проценты – 52 144 руб. 11 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойки – 6 526 руб. 80 коп. (2 689 руб. 07 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3 837 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб., согласно расчету, представленному истцом, относительно которого от ответчика не поступили возражения.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустоек и штрафа, заявленных в общем размере 8 926 руб. 80 коп., как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустоек и штрафа, исходит из того, что они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленные неустойки и штраф в общем размере 8 926 руб. 80 коп. являются завышенными относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанные неустойки и штраф подлежат снижению и взысканию с ответчика в общем размере 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 505 348 руб. 11 коп. (448 204+ 52 144,11+ 5 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 292 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 505 348 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292 рублей 75 копеек, а всего 513 640 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин