Решение № 2-2306/2018 2-2306/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2306/2018

Дело № 2-2306/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2018 по иску Нефедовой М.Н. к Хачикяну В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Нефедова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.06.2015 года ответчик Хачикян В.Л. взя у нее в долг денежные средства в размере 614000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 июня 2015 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - 16 июля 2015 года. В телефонном режиме с ответчиком велись переговоры о возврате суммы долга в добровольном порядке, однако, на момент подачи искового заявления денежные средства Нефедовой М.Н. переданы не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10909 рублей, а так же услуг адвоката на составление искового заявления в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 16.06.2015 года в размере 614000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 16.06.2015 за период с 17.07.2015 года по 04.10.2018 года, в размере 170749 рублей 40 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10909 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Истица Нефедова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Мащенко Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Хачикян В.Л. в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

О месте и времени судебного разбирательства Хачикян В.Л. извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по последнему известному адресу ее места жительства (адресу регистрации): г.Ростов-на-Дону, <адрес> Однако, указанные телеграммы возвращены в суд с отметкой «адресат за телеграммой не является». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом, в порядке предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года между Нефедовой М.Н. (займодавец) и Хачикяном В.Л. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 614000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть до 16 июля 2015 года, что подтверждается подлинной распиской в материалах дела. (л.д. 8)

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство: расписку от 16 июня 2015 года на сумму 614000 рублей, содержащую буквальные фразы о передаче истцом ответчику указанных в ней денежных средств в долг с обязательством последующего возврата, что является прямым подтверждением заемных правоотношений, Нефедова М.Н. доказала факт передачи указанной суммы займа Хачикяну В.Л.на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, Хачикян В.Л., в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем вышеуказанную сумму займа в полном объеме ответчик не возвратил истице до настоящего времени и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, поскольку указанный в расписке срок возврата суммы займа наступил, а доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с заемщика в пользу займодавца денежных средств в размере 614000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно актуальной редакции названной правовой нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 года по 04.10.2018 года в размере 170749 рублей 40 копеек проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому именно указанная сумма штрафных процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хачикяна В.Л. пользу Нефедовой М.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 614000 (шестьсот четырнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 года по 04.10.2018 года в размере 170749 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей, а всего взыскать – 810658 (восемьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 17 октября 2018 года

Судья -