Решение № 2-65/2026 2-65/2026(2-985/2025;)~М-852/2025 2-985/2025 М-852/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-65/2026

Гражданское дело № 2-65/2026 (2-985/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-001323-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 19 января 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд Республики Хакасия (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 1 181 754 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 818 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2024 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 М.А.К. был заключен кредитный договор - заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, по условиям которого Банк открыл ИП ФИО2 М.А.К. кредитную линию с лимитом 3 000 000 руб. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.03.2024 с ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с произведенной истцом выплатой по кредитному договору № от 06.03.2024 на основании договора поручительства № от 06.03.2024, заключенного между Банком, Гарантийным фондом Республики Хакасия и заемщиком, в соответствии с которым Фонд выступает субсидиарным поручителем по кредитному договору заемщика в размере 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита, при этом ответственность Фонда перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств заемщика по кредитному договору (суммы кредита). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес Фонда поступило требование Банка от 15.07.2025 исх. № о возврате задолженности по кредитному договору, из которого следует, что общая задолженность по кредитному договору составила 2 476 366 руб. 13 коп., из которых: 2 363 508 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 93 813 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по процентам; 2815 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 16 228 руб. 77 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с указанным требованием истец перечислил Банку 19.09.2025 денежные средства в размере 1 181 754 руб. 49 коп., что составляет 50% от остатка основного долга. На основании п. 6.1 договора поручительства к истцу перешли права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования Банка. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2025 по делу №А74-6277/2025 ФИО2 М.А.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2 М.А.К.

Истец - Гарантийный фонд Республики Хакасия своего представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Фонда.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 М.А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 06.03.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО2 М.А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 23,54 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, который на основании заключенного с кредитором 06.03.2024 договора поручительства № принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, принял на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств, а также поручительством Гарантийного фонда Республики Хакасия, ответственность которого по условиям заключенного с кредитором и заемщиком 06.03.2024 договора поручительства № являлась субсидиарной и ограниченной лимитом ответственности в размере 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита, при этом ответственность Гарантийного фонда Республики Хакасия перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательства заемщика по кредитному договору (суммы кредита).

17.02.2025 ФИО2 М.А.К. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.11.2025).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес Фонда требование от 15.07.2025 о возврате задолженности в размере 1 181 754 руб. 49 коп., что составляет 50% от просроченной ссудной задолженности по состоянию на 14.07.2025, в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления данного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2025 по делу № А74-6277/2025 ФИО2 М.А.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

При этом, банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

19.09.2025 Гарантийный фонд Республики Хакасия произвел гашение просроченной ФИО2 М.А.К. перед ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 1 181 754 руб. 49 коп. (платежное поручение № от 19.09.2025, письмо ПАО Сбербанк от 22.09.2025).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к субсидиарному поручителю в данном случае перешли все права, принадлежащие кредитору, в том числе право требования к другому поручителю, обязавшемуся солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том объеме, в котором субсидиарный поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, права кредитора в размере суммы иска перешли к Гарантийному фонду Республики Хакасия 19.09.2025 - в момент погашения Фондом обязательств в размере 1 181 754 руб. 49 коп. по кредитному договору, т.е. истец стал кредитором по отношению к ответчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия денежной суммы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия подлежат взысканию, понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 26 818 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия (ИНН №) денежную сумму в размере 1 181 754 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 818 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Райкова