Постановление № 1-328/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

<адрес> 07 июня 2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

30.03.2019г. примерно в 4 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в круглосуточном магазине, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №2 пригласил ФИО1 выйти на улицу для беседы. После чего, ФИО1 совместно со Потерпевший №2 проследовали в автомашину Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №2, припаркованной у <адрес>, где в ходе продолжения выяснения отношений со Потерпевший №2, ФИО1 увидел, что ключи от автомобиля Toyota Rav 4, находятся в замке зажигания, а у автомашины заведен двигатель. Воспользовавшись тем, что в ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший №2 вышли из машины и дверцы вышеуказанной автомашины остались открыты, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 и находящимся в пользовании у Потерпевший №2, без цели хищения, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №763, сел в него на переднее водительское сиденье, и не имея каких-либо прав на управление указанным автомобилем, незаконно без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, а также без разрешения лица, допущенного к управлению данным автомобилем - Потерпевший №2, совершил движение по улице на указанном автомобиле от <адрес>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2019г. примерно в 04 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине Toyota Raw 4 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Потерпевший №1, у <адрес>, совершив ранее угон указанной автомашины, увидел в салоне автомобиля сотовый телефон «ONE Plus 6Т», принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что в машине никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО1 тайно похитил из салона автомашины сотовый телефон «ONE Plus 6Т», стоимостью 46139,46 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2 Тайно завладев принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, ФИО1 места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 47 639,46 рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и добровольным возмещением подсудимым причиненного имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Зефиров К.В. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и добровольно возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб.

Выслушав заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснения подсудимого ФИО1, мнение его защитника адвоката Зефирова К.В., заключение прокурора Хайровой Л.С., не возражавшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ходатайства и пояснений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они примирились с подсудимым ФИО1, так как подсудимый извинился перед ними, возвратил похищенное имущество и добровольно загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, в связи с чем впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и добровольно загладил причиненный им имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2., прокурору Промышленного района г.Самары.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов