Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3172/2017

2-3172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: установить, что трудовая книжка №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ выдана Объединенной хозрасчетной дирекцией "Комиссионные товары" ФИО1; установить, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" в должности старшего товароведа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера торгового отдела в ТОО "Супекс", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД" и включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Требования мотивирует тем, что установление факта принадлежности ей трудовой книжки и факта осуществления трудовой деятельности в указанные периоды необходимо для последующего включения обозначенных периодов в общий трудовой стаж.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что представленная трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, не может быть принята к зачету при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, так как текст печати заверяющей титульный лист трудовой книжки не читаем. В страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - текст печати, заверяющий титульный лист трудовой книжки и запись об увольнении не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - текст печати, заверяющий запись об увольнении, не читается: допущено исправление в основании при увольнении с работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - текст печати, заверяющей запись об увольнении, не читается. Периоды работы подтвержденные показаниями свидетелей могут быть включены только в страховой стаж. Кроме того, в соответствии с Правилами характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, то есть в случае предоставления необходимых документов (копии трудовых книжек) в судебное заседание для подтверждения страхового стажа свидетелями, истице не может быть включен указанный выше стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного Фонда истица не обращалась, решение об отказе в назначении страховой пенсии не выносилось. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии, ФИО1 обратилась в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц, для предварительной проверки документов в целях предполагаемого установления страховой пенсии по старости.

Как указывает ответчик, представленная трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, не может быть принята к зачету при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, так как текст печати заверяющей титульный лист трудовой книжки не читаем.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принадлежность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации №, согласно которому фамилия, имя, отчество, дата рождения полностью соответствуют данным, указанным в трудовой книжке.

Кроме этого факт принадлежности трудовой книжки подтверждается самим нахождением ее у истца, при этом факт ее принадлежности ответчик не оспаривает.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не может быть включен оспариваемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - текст печати, заверяющий титульный лист трудовой книжки и запись об увольнении не читается, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - текст печати, заверяющей запись об увольнении, не читается.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" старшим товароведом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД".

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

Факт работы ФИО1 в спорный период подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности свидетель ФИО7 показала, что знакомы с истцом давно, сама работала в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала ФИО1 полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве товароведа, а место работы находилось в г.Сургуте ХМАО-Югры.

Также свидетель ФИО8 показала, что знакомы с истцом давно, сама работала в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала ФИО1 полный рабочий день, утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве товароведа, а место работы находилось в <адрес> ХМАО-Югры. После этого ФИО8 работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД", где также с ней работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, а место работы находилось в <адрес> ХМАО-Югры.

Также свидетель ФИО9 показала, что знакомы с истцом давно, сама работала в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает своей трудовой книжкой, а также там действительно с ней работала ФИО1 полный рабочий день, утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве товароведа, а место работы находилось в г.Сургуте ХМАО-Югры. После этого ФИО9 работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД", где также с ней работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а место работы находилось в г.Сургуте ХМАО-Югры.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" старшим товароведом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД".

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что факт работы ФИО1 в должности бухгалтера торгового отдела в ТОО "Супекс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжкой не подтверждается, поскольку текст печати, заверяющей запись об увольнении, не читается, при этом допущенного исправления в основании при увольнении с работы не усматривается.

Указанный спорный период работы не был подтвержден истцом какими-либо дополнительными доказательствами, в связи с чем, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешение вопроса о включении указанных спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, находится в компетенции пенсионного органа, однако этот вопрос ещё не разрешался, решение об отказе в назначении пенсии не принималось, в связи с чем, спор в этой части в настоящее время отсутствует, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Объединенной хозрасчетной дирекцией "Комиссионные товары".

Установить, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Объединенной хозрасчетной дирекции "Комиссионные товары" в должности старшего товароведа, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине "Сонет" ПКФ "Сибинтерлес ЛТД".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________