Решение № 2-1753/2019 2-1753/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1753/2019

Дело №2-1753/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Льняному ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Плац» г/н №, под управлением ответчика, автомобиля «Тойота Марк 2» №, автомобиля Хёнде Портер Н100 государственный регистрационный знак № Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилям- участникам ДТП. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в сумме 82 500 рублей. Считает, что страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии опьянения. Истцом направлена ответчику претензия о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 82 500 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 675 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Системный анализ ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства ответчика, не явившегося в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пп б п. 63 настоящих Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Плац, государственный регистрационный знак № неправильно выбрал скорость для движения автомобиля, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Хёнде Портер-1, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, после чего его отбросило на автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобили Хёнде Портер-1, государственный регистрационный знак № Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2» с учетом износа запасных частей в размере 34 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Технэкспро», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хёнде Портер Н 100» с учетом износа запасных частей в размере 49 200 рублей.

Согласно актам о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим определены суммы страхового возмещения на общую сумму 82 500 рублей.

На основании страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае, выданного собственнику автомобиля «Тойота Плац» гос. номер №, по данному страховому случаю, выплата суммы страхового возмещения истцом произведена потерпевшим суммарно в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (13 300 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (49 200 рублей).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (п.72 Постановления).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 82 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 2 675 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Льняного ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 82 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года