Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1074/2020

УИД 72RS0021-01-2020-000558-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1074/2020
14 апреля 2020 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 09.04.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 768 775,87 рублей на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик в период с 26.07.2019 по 23.01.2020 платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, на 23.01.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 697 595,74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 063, 40 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 863,65 рубля, просроченные проценты – 52 692, 14 рубля, просроченный основной долг – 639 976,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 175,96 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.14-16), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 768 775,87 рублей на сроком на 60 месяцев, под 18,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Ответчик ФИО1, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1. исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 768 775,87 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету, выпиской по ссудному счету (л.д.9-13).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска (л.д.6).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 697595,74 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.21).

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 175,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №138566 от 04.02.2020 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 194-199,56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 309, 310, 450, 452, 819, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №23821 от 09.04.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №23821 от 09.04.2018 за период с 26.07.2019 по 23.01.2020 в сумме 697595,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 639976,55 рублей, просроченные проценты – 52692,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2863,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2063,40 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 16175,96 рублей, всего взыскать: 713771 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.04.2020 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1074/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.