Решение № 2-1183/2021 2-1183/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1183/2021

УИД 26 RS0012-01-2021-0017399

Дело № 2-1183/2021


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тилик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, указывая, что в комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от 27.08.2020г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№. На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета от 07.09.2020г. №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО2 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, площадью 604,0 кв.м., с кадастровым номером 26№. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 604,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, предоставлен на праве аренды ФИО4 с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка №-з от 22.11.2018г., зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 29.11.2018г. №. В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования, площадью 98,98 кв.м., путем возведения ограждения (забора). Акт проверки соблюдения земельного законодательства 25.09.2020г. был направлен ФИО2 01.03.2021г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет поступило определение от 15.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в абзаце 2 описательной части определения, государственный инспектор СК по использованию и охране земель ФИО5 пришел к выводу, что в действиях ФИО2 выявлены нарушения ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Просит обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 98,98 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100204:120, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, путем сноса ограждения (забора).

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования.

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

Как установлено материалами дела в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

В Комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от 27.08.2020г. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:100204:120, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№.

На основании требования Прокуратуры <адрес> и Распоряжения Комитета от 07.09.2020г. №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении ФИО2 по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, площадью 604,0 кв.м., с кадастровым номером №:120.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 604,0 кв.м., с кадастровым номером 26:№, расположенный по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, предоставлен на праве аренды ФИО4 с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка №-з от 22.11.2018г., зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 29.11.2018г. №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования, площадью 98,98 кв.м., путем возведения ограждения (забора).

Акт проверки соблюдения земельного законодательства 25.09.2020г. был направлен ФИО2

Копии материалов проверки 23.10.2020г. направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности гр.ФИО2

01.03.2021г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Комитет поступило определение от 15.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в абзаце 2 описательной части определения, государственный инспектор СК по использованию и охране земель ФИО5 пришел к выводу, что в действиях ФИО2 выявлены нарушения ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о правах на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100204:120 отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 98,98 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26№, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь), уч.№, путем сноса ограждения (забора).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Аветисова Е.А.